Справа № 279/952/13-а Провадження №6-а/279/33/13
"07" березня 2013 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді - Лешко С.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,
ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно постанови Коростенського міськрайонного суду, Житомирської області №2а-7063/09 від 01.12.2009 року, з управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради стягнуто на її користь недоплачені кошти, передбачені ст.37 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з врахуванням інтересів неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 5437,60грн. за період з 01.07.2008 року по 01.06.2009 року, та передбачені ст.39 цього ж Закону в розмірі 33412,50грн. за період з 01.06.2006 року по 01.06.2009 року, а всього 38850 (тридцять вісім тисяч вісімсот п'ятдесят) гривень 10 копійок.
Вказала, що на даний час виконавчий лист загублено при пересилці його з Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ в Житомирській області на її адресу, через що просила видати їй дублікат виконавчого листа для подальшого пред'явлення його на виконання.
Заявниця ОСОБА_1, яка водночас є позивачкою по справі №2а-7063/09 за адміністративним позовом про визнання дій УПСЗН Коростенської міської ради неправомірними та стягнення недоплачених коштів, передбачених ст.ст.37, 39 ЗУ «Про статус…», в судове засідання не з'явилась. Письмово просила розглядати справу у її відсутності і наполягала на задоволенні заявлених нею вимог.
Представник відповідач по вищезазначеній справі - УПСЗН Коростенської міської ради, і водночас боржника за виконавчим листом, в судове засідання з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином - судовою повісткою. Заперечень щодо заяви суду не надав.
Представник підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ в Житомирській області також до суду не з'явився, причин неявки суду не повідомив.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 та матеріали адміністративної справи №2а-7063/09, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного.
У відповідності до вимог ст.260 КАС України, адміністративний суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, видати його дублікат.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.260 КАС України, суд -
Заяву задовольнити.
Замість втраченого оригіналу виконавчого листа по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконкому Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», - видати стягувачу його дублікат.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду С.М.Лешко