Вирок від 05.03.2013 по справі 755/2226/13-к

Справа № 755/2226/13- к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Київ "05" березня 2013 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Федосєєва С.В.

при секретарі Яременко Ю.В.

за участю прокурора Волянської Л.В.

представника потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Новоозерянка, Олевського району, Житомирської області, громадянки України, українки, з неповною вищою освітою, одруженої, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На початку січня 2012 року у невстановлений слідством час, ОСОБА_2 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, де вона тимчасово працювала домогосподаркою помітила в тумбі грошові кошти, які належать власнику квартири ОСОБА_4, шляхом вільного доступу зайшла в кімнату вище вказаної квартири та впевнившись в тому, що за нею ніхто не спостерігає таємно викрала з тумби гроші в сумі 1000 доларів США, що по курсу НБУ складає 7989,80 грн., після чого з місця скоєння правопорушення зникла, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

Крім того, ОСОБА_2 на початку березня 2012 року перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, де вона тимчасово працювала домогосподаркою, помітила в тумбі грошові кошти, які належать ОСОБА_4, шляхом вільного доступу зайшла в кімнату вище вказаної квартири, впевнилась в тому, що за її діями ніхто не спостерігає та повторно таємно викрала гроші в сумі 1000 доларів США, що по курсу НБУ складає 7984 грн., після чого з місця скоєння зникла, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

Крім того, ОСОБА_2 наприкінці червня 2012 року перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, де вона тимчасово працювала домогосподаркою, помітила в тумбі грошові кошти, які належать ОСОБА_4, шляхом вільного доступу зайшла в кімнату вище вказаної квартири та впевнившись в тому, що за її ніхто не спостерігає повторно, таємно викрала грошові кошти в сумі 1000 доларів США, що по курсу Національного банку України становить 7992, 50 грн., після чого з місця скоєння зникла, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

Крім того, ОСОБА_2 20.07.2012 року, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, де вона тимчасово працювала домогосподаркою, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрала з тумби банківську картку «Банк інвестицій та заощаджень», що належить ОСОБА_4, з метою подальшого зняття з неї грошових коштів.

Продовжуючи задумане, ОСОБА_2 20.07.2012 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, достовірно знаючи пін-код вищевказаної банківської картки, з банкомату, розташованого за адресою м. Київ, вул. Берковецька, 6, зняла з неї грошові кошти в сумі 3000 грн., тим самим повторно, таємно викрала майно ОСОБА_4, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникла та розпорядилася викраденим на власний розсуд чим спричинила потерпілій шкоду на суму 3000 грн.

Крім того, ОСОБА_2 10.08. 2012 р., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, де вона тимчасово працювала домогосподаркою, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала банківську картку «Банк інвестицій та заощаджень», що належить ОСОБА_4, з метою подальшого зняття з неї грошових коштів.

Продовжуючи задумане, ОСОБА_2 10.08.2012р., в невстановлений досудовим розслідуванням час достовірно знаючи пін-код вищевказаної банківської картки, з банкомату, розташованого за адресою м. Київ, вул. Р.Окіпної,4 зняла з неї грошові кошти в сумі 1000 грн., тим самим повторно, таємно викрала майно ОСОБА_4, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникла та розпорядилася викраденим на власний розсуд, чим спричинила матеріальної шкоди ОСОБА_4 на суму 1000 грн.

Крім того, ОСОБА_2 15.08. 2012 р. перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, де вона тимчасово працювала домогосподаркою, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала банківську картку «Банк інвестицій та заощаджень», що належить ОСОБА_4, з метою подальшого зняття з неї грошових коштів.

Продовжуючи задумане, ОСОБА_2 15.08.2012р. в невстановлений розслідуванням час, достовірно знаючи пін-код вищевказаної банківської картки, з банкомату, розташованого за адресою м. Київ, вул. Берковецька,6, зняла грошові кошти в сумі 2000 грн., тим самим повторно, таємно викрала майно ОСОБА_4, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникла та розпорядилась викраденим на власний розсуд, чим спричинила матеріальної шкоди ОСОБА_4 на суму 2000 грн.

Крім того, ОСОБА_2 17.08.2012 року, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, де вона тимчасово працювала домогосподаркою, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрала банківську картку «Банк інвестицій та заощаджень», що належить ОСОБА_4, з метою подальшого зняття з неї грошових коштів.

Продовжуючи задумане, ОСОБА_2 17.08.2012 року, в невстановлений слідством час, достовірно знаючи пін-код вищевказаної банківської картки, з банкомату, розташованого за адресою м. Київ, вул. Р.Окіпної,4, зняла з неї грошові кошти в сумі 1000 грн., тим самим повторно, таємно викрала майно ОСОБА_4, післячого з місця скоєння кримінального правопорушення зникла та розпорядилася викраденим на власний розсуд чим спричинила матеріальної шкоди ОСОБА_4 на суму 1000 грн.

Крім того, ОСОБА_2 на початку серпня 2012 року перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, де вона тимчасово працювала домогосподаркою помітивши в тумбі грошові кошти, які належать ОСОБА_4, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зайшла до кімнати вищевказаної квартири та впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає повторно, таємно викрала грошові кошти в сумі 900 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_2 07.09.2012 року, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, де вона тимчасово працювала домогосподаркою помітила в тумбі грошові кошти, які належать ОСОБА_4, шляхом вільного доступу зайшла в кімнату вище вказаної квартири та впевнившись в тому, що за нею ніхто не спостерігає, таємно викрала грошові кошти в сумі 300 доларів США, що по курсу Націанального Банку України становить 2397, 90 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_2 11.09.2012 року перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, де вона тимчасово працювала домогосподаркою, помітила в тумбі однієї з кімнат грошові кошти, які належать ОСОБА_4, шляхом вільного доступу зайшла в кімнату та впевнившись в тому, що за нею ніхто не спостерігає, таємно викрала грошові кошти в сумі 100 доларів США, що по курсу Націанального Банку України становить 799,30 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинила матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_4

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю та показала, що дійсно у зазначений в обвинуваченні період з січня по вересень 2012 року вона тимчасово працювала домогосподаркою у ОСОБА_4, що мешкала в квартирі АДРЕСА_1, де вона викорнувала різну роботу, за що отримувала зарплатню. Прибираючи у помешканні квартири, вона бачила, що в тумбі однієї з кімнат зберігаються грошові кошти, які належать ОСОБА_4

Враховуючи скрутне матеріальне становище, вона в січні 2012 року вирішила викрасти частину грошей, щоб витратити на власні потреби. Потім, побачивши, що ОСОБА_4 не помітила зникнення грошей, вона періодично стала викрадати гроші, намагаючись робити це непомітно. Декілька разів вона, як це зазначено у обвинувальному акті, брала з квартири банківську картку «Банк інвестицій та заощаджень», що належить ОСОБА_4, з метою подальшого зняття з неї грошових коштів, та знімала кошти у банкоматі та витрачала їх на власні потреби.

Обставини, викладені в обвинувальному акті вона повністю підтверджує та визнає свою вину в повному обсязі. Щиро розкаюється у скоєному, жалкує про свої дії, просить суворо її не карати та призначити більш мяке покарання.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, а тому, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_2 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) та кваліфікує її дії за ч.1 ст.185 КК України.

Крім того, суд вважає доведеною винність ОСОБА_2 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно та кваліфікує ці її дії за ч.2 ст. 185 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує, що ОСОБА_2 вчинила злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка не судима, не працює, одружена, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікаря психіатра та на обліку у лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

З урахуванням ступеню тяжкості, обставин кримінального правопорушення, його наслідків, даних про особу обвинуваченої ОСОБА_2, суд з метою забезпечення ефективного виховного впливу на обвинувачену, її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, вважає за необхідне призначити її покарання в межах санкції статті, якою передбачене покарання за вчинені кримінальні правопорушення, у виді позбавлення волі, але враховуючи наявність пом'якшуючих обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винної, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженої без відбування покарання та звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Речовий доказ підлягає зберіганню у матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст.ст. 370, 374 КПК України, ст.ст. 75, 76 КК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати виною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання :

за ч.1 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України призначити ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю вказаних кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи і періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задовольнити, стягнувши із засудженої ОСОБА_2 на її користь 35063,50 грн. матеріальної шкоди.

Речовий доказ - диск з відео спостереженням, який був вилучений 26.09.2012 року під час ОМП, залишити на зберігання у матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя:

Попередній документ
30029069
Наступний документ
30029071
Інформація про рішення:
№ рішення: 30029070
№ справи: 755/2226/13-к
Дата рішення: 05.03.2013
Дата публікації: 19.03.2013
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (09.04.2013)
Дата надходження: 04.02.2013
Учасники справи:
головуючий суддя:
ФЕДОСЄЄВ СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ФЕДОСЄЄВ СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
обвинувачений:
Пархоменко Олена Валеріївна