У Х В А Л А справа № 436/540/13-ц
06.03.2013 року, суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Чалий А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
До Кам'янобрідського районного суду м. Луганська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:
- відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження. У позовній заяві зазначено, що представником ПАТ «Акцент-Банк» є ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі Бочарова Д.М.. Відповідно до доданої довіреності № 986 від 25.12.2012 року ПАТ «Акцент-Банк» уповноважую ПАТ КБ «ПриватБанк» представляти інтереси ПАТ «Акцент-Банк». Згідно довіреності № 2976-О від 14.09.2012 року ПАТ КБ «ПриватБанк» уповноважив Бочарова Д.М. представляти інтереси ПАТ КБ «ПриватБанк», однак довіреність не містить відомостей про надання Бочарову Д.М., яким підписано позовну заяву, повноважень представляти інтереси ПАТ «Акцент-Банк». Крім того, довіреність, видана Бочарову Д.М., має вказівку на втрату її чинності у разі припинення трудових відносин, або зміни посади, однак представник не надав документів, які свідчать про його перебування у трудових відносинах з ПАТ КБ «Приват Банк» на момент звернення до суду з даним позовом.
- до позовної заяви не додано, завірених належним чином копій: статуту ПАТ «Акцент-Банк», статуту ПАТ КБ «Приват Банк», свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ КБ «Приват Банк», довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ПАТ КБ «Приват Банк»,
- позивачем зазначено, що відповідачу відповідно до укладеного договору був наданий кредит у розмірі 16500 грн., однак до позовної заяви не додано відомостей, щодо документального підтвердження видачі грошових коштів відповідачу,
- відповідно до постанови пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», суди повинні з'ясовувати виконання банками чи іншими фінансовими установами положень пункту 3 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, до наданої до суду позовної заяви не додано договору підписаного сторонами або додатку до нього з детальним розписом сукупної вартості кредиту з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов'язань споживача, графік платежів у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов'язань споживача за кожним платіжним періодом, відповідно до Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту.
Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.
Запропонувати позивачу виправити недоліки заяви шляхом подання нової позовної заяви у строк п'ять днів з дня отримання ухвали, та роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кам'янобрідського
районного суду м. Луганська А.В. Чалий