Дело №2033/3374/2012
Производство №4/2033/140/2012
об изменении меры пресечения
27.04.2012 Фрунзенский районный суд г. Харкова в составе:
судьи Тарасенко Л.Н.,
при секретаре Ильюта А.С.,
с участием прокурора Устинова Е.А.,
рассмотрев представление следователя следственного отдела Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД в Харьковской области об изменении меры пресечения с подписки о не выезде на избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженец города Харькова, украинец, гражданин Украины, официально не работает, не женат, ранее судим в 23.09.1992г.р. Орджоникидзевским районным судом города Харькова по ст. 140,ст.141 ч.3,ст.193 ч.3 к 3 годам лишения свободы; 13.12.2010 года Чугуевским городским судом Харьковской области по ст. ст. 185 ч. 2 ст. 185 ч. 3,УК Украины, к 5 годам лишения свободы, ст. 75УК Украины-2г.;
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи ранее неоднократно судимым, за совершение корыстных преступлений, последний раз 13.12.2010 года Чугуевским городским судом Харьковской области по ст. 185 ч. 2, ст.185 ч.3 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освободившись из мест лишения свободы, на путь исправления и перевоспитания не стал, должных выводов для себя не сделал и, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленное корыстное преступление.
Так, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , будучи в состоянии алкогольного опьянения 27.03.2012года, находясь во дворе дома АДРЕСА_1, увидел металлические трубы и железные уголки. Действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись, тем, что возле домовладения никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил имущество ОСОБА_2, а именно: двадцать металлических труб, пятнадцать металлических уголков, один металлический профиль, общим весом 117,7 кг, стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №72 от 04.04.2012 года,-276,60 грн. После чего ОСОБА_1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб, на вышеуказанную сумму.
По данному факту 03 апреля 2012 года СО Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области было возбуждено уголовное дело № 59120217 по признакам состава преступления предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины.
03 апреля 2012 года допрошен в качестве подозреваемого ОСОБА_1 в совершении данного преступления, уроженец города Харькова, украинец, гражданин Украины, официально не работает, не женат, ранее неоднократно судим в в 23.09.1992г.р. Орджоникидзевским районным судом города Харькова по ст. 140,ст.141 ч.3,ст.193 ч.3 к 3 годам лишения свободы; 13.12.2010 года Чугуевским городским судом Харьковской области по ст. ст. 185 ч. 2 ст. 185 ч. 3,УК Украины, к 5 годам лишения свободы, ст. 75УК Украины-2г.;, в отношении которого 03 апреля 2012 года была избрана мера пресечения -подписка о невыезде. В ходе досудебного следствия виновность подозреваемого была доказана материалами имеющимися в уголовном деле.
Во время досудебного следствия подозреваемый ОСОБА_1. с места проживания скрылся, для проведения следственных действий в течении длительного времени не являлся, в связи с чем следователем вынесены множестенное количество постановлений о его приводе В связи, с чем 27 апреля 2012 года следователем вынесено постановление об объявлении обвиняемого ОСОБА_1 в розыск и приостановлении досудебного следствия на основании п. 1 ст. 206 УПК Украины.
До настоящего времени его местонахождение не установлено.
Изучив материалы представления и уголовного дела, выслушав мнение прокурора, поддержавшего представление и просившего об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, лица в производстве которого находится данное уголовное дело поддержавших представление, суд считает необходимым удовлетворить представление следователя и изменить меру пресечения в отношении обвиняемого ОСОБА_1 с подписки о не выезде на меру пресечения в виде заключения под стражу оснований для этого суд полагает достаточными.
Разрешая вопрос об изменении меры пресечения обвиняемого с подписки и не выезде на заключение под стражу, суд учитывает те обстоятельства, что ОСОБА_1 подозревается в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, кроме того длительное время уклоняется от следствия, исполнения процессуальных решений, его местожительство неизвестно, не выполняет условия избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о не выезде, выполнение процессуальных действий с обвиняемым возможно только при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Учитывая вышеизложенное, и обстоятельства дела, у суда достаточно оснований полагать, что подозреваемый скрывается от органов следствия и суда, что является исключительным обстоятельством для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, а так же есть основания полагать, что прибывая на свободе, он будет препятствовать установлению истины по делу и продолжать свою преступную деятельность.
В связи с тем, что подозреваемый находится на свободе, местонахождение его неизвестно, в соответствии с требованиями ч.4 ст. 165 -2 УПК Украины, суд полагает необходимым разрешить задержание подозреваемого ОСОБА_1.и доставку его в суд под стражей для разрешения вопроса об изменении меры пресечения с подписки о не выезде на заключение под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 148-150, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд, -
1. Разрешить задержание в отношении подозреваемого ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, и доставку его в суд под стражей для разрешения вопроса об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на меру пресечения в виде заключения под стражу.
2. Задержание при этом не может продлиться более 72 часов, а в случае нахождения подозреваемого ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3 за пределами населенного пункта, в котором действует суд не более 48 часов с момента его доставки в населенный пункт.
3. Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на Фрунзенский РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области.
5. На постановление суда в течение 3 суток со дня его постановления может быть подана апелляция непосредственно в апелляционный суд Харьковской области.
Судья: