Справа № 234/1373/13-ц
Провадження № 2/234/1092/13
19 березня 2013 року
Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Чернобай А.О.,
при секретарі Міщєнко Є.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юмвоса» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім» про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, -
08.02.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Юмвоса» звернулося до Краматорського міського суду з позовом до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім» про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.
Із позову вбачається, що 19.12.2012 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ- 2104, державний номер НОМЕР_1, виїжджаючи заднім ходом з двору будинку не пропустив рухавшийся по вул.. Волгоградська в м. Краматорську автомобіль Рута 17 СПГ, державний номер НОМЕР_2, якій належить позивачу під керуванням ОСОБА_3 та в районі перехрестя з перевулком Піщаного скоїв з ним зіткнення. У результаті даного ДТП автомобілі отримали значні механічні пошкодження. За дану ДТП ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП. Згідно висновку автотоварознавчого дослідження, вартість ремонтно-відновлюваних робіт по автомобілю РУТА СПГ 17, державний номер НОМЕР_2, який належить позивачу, складає 1994 грн. 44 коп., вартість ремонту автомобіля з обліком зносу складає 1288,60 грн. За проведення автотоварознавчого дослідження позивачем було сплачено 400 грн. Відповідач ОСОБА_1 застрахував свою цивільну відповідальність в Приватному акціонерному товаристві «Український Страховий Дім». Франшиза по договору страхуванню складає 510 гривень. Просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 510 грн., та стягнути з відповідача Приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім» страхове відшкодування у сумі 778,60 грн., витрати на проведення автотоварознавчого дослідження у сумі 400 грн., а також стягнути солідарно з Відповідачів судові витрати у сумі 229 грн. 40 коп.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглядати справу без участі представника позивача та позовні вимоги задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги позивача визнав у повному обсязі.
Представник Відповідача Приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім» у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, надав заперечення до позовної заяви, згідно яких позов не визнав. Свої заперечення обґрунтував тим, що на момент ДТП цивільно - правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у Приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім» за полісом обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до висновку № 301/13 від 02.01.2013 року вартість матеріального збитку, спричиненого власнику транспортного засобу Рута 17 СПГ, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу становить 1288,60 грн. У разі прийняття СК рішення про виплату страхового відшкодування, розрахунок суми страхового відшкодування визначається таким чином: 1288,60 грн. - 20% ПДВ - 510 грн. (франшиза) + 400 грн. (сплата послуг експерта) = 920 грн. На теперішній час до СК всі необхідні документи, які мають відношення до ДТП, для виплати страхового відшкодування не надійшли. Просить у позовних вимогах відмовити у повному обсязі.
Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що згідно постанови від 29.01.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за те, що він 19.12.2012 року о 08.00 годині в м. Краматорську керував автомобілем ВАЗ 2104, державний номер НОМЕР_1, рухався по сніговому накату вул.. Волгодонська, від'їзджаючи від місця стоянки біля будинку 11 на проїзну частину вищевказаної вулиці перед початком руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не надав переваги у русі автобусу РУТА СПВ - 17, державний номер НОМЕР_2, який рухався по вул.. Волгодонська від вул.. Рюміна до вул.. Виноградна, внаслідок чого з ним трапилось зіткнення. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.2, 10.9 ПДР України, що є правопорушенням, передбаченим ст. 124 КпАП України. (а.с. 31). Дана постанова набрала законної сили 11.02.2013 року.
Згідно п. 4 ст.61 ЦПК України підставами звільнення від доказування є постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрало законної сили, обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року з подальшими змінами «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода підлягає відшкодуванню в повному об'ємі особою, що її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина даної особи.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що саме порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 10.1, 10.2, 10.9 Правил дорожнього руху України знаходиться в причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою, внаслідок якої автомобіль позивача отримав механічні пошкодження, тобто вищевказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_1
Згідно до ст.1166 ЦК України шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному об'ємі особою, що її заподіяла.
Згідно зі ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.
Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Судом встановлено, що згідно полісу № АВ/5115598 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідальність за шкоду, завдану третім особам під час дорожньо - транспортної пригоди, яка сталася за участю транспортного засобу ВАЗ 2104 ЗНГ, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Український Страховий Дім». (а.с. 12)
Зазначеним полісом був встановлений ліміт відповідальності за шкоду, заподіянну життю і здоров'ю (на одного потерпілого) 100 000 грн., за шкоду, заподіяну майну 50000 грн., франшиза - 510 грн.
Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно висновку автотоварознавчого дослідження експерта ОСОБА_4 № 301/13 від 02.01.2013 року вартість відновлювального ремонту з обліком зносу деталей складає 1288, 60 грн. (а.с. 5-11)
Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру від 27.12.2012 року позивач сплатив за проведення автотоварознавчого дослідження 400 грн. (а.с. 4).
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.
Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
Враховуюче те, що за полісом страхування відповідальності № АВ/5115598 передбачена безумовна франшиза в розмірі 510 грн., то розмір страхового відшкодування за даним випадком згідно висновку авто товарознавчого дослідження складає 1288 грн. 60 коп., то сума страхового відшкодування складає 1288 грн. 60 коп. - 20% ПДВ - 510 грн. (франшиза) + 400 грн. (сплата послуг експерта) = 920 грн., яку суд вважає необхідно стягнути на користь позивача з Приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім».
Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги позивача визнав у повному обсязі.
Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Таким чином, суд вважає, що на користь позивача підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 сума франшизи у розмірі 510 грн. та різниця між сумою вартості ремонтно - відновлювальних робіт автомобіля та сумою ремонтно - відновлювальних робіт автомобіля з урахуванням зносу, а саме: 1994 грн. 44 коп. - 1288 грн. 60 коп. = 705 грн. 84 коп., а всього 1215 грн. 84 коп.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином, з ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 116 грн. 49 коп., а з Приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім» у розмірі 88 грн. 14 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 14, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 23, 1166, 1187, 1188 ЦК України, ст.ст. 22, 32 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юмвоса» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім» про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок дорожньо - транспортної пригоди задовольнити частково.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юмвоса» страхове відшкодування у розмірі 920 (дев'ятсот двадцять) гривень, судові витрати у розмірі 88 гривень 14 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юмвоса» матеріальну шкоду у розмірі 1215 грн. 84 коп. (одна тисяча двісті п'ятнадцять гривень вісімдесят чотири копійки), судові витрати у розмірі 116 гривень 49 копійок.
В іншій частині позову відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Рішення ухвалене у нарадчій кімнаті й надруковано у єдиному примірнику.
Суддя