19.03.2013
Справа № 664/690/13-ц
19 березня 2013 року Цюрупинський районний суд Херсонської області
в складі: судді Заславець Н.В.
при секретарі Бондаревій Т.К.
за участі позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання права власності на майно, звільнення майна з-під арешту,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3, , про визнання права власності на майно - автомобільний причіп марки ГКБ, моделі 8350, тип- бортовий -Е, 1985 року випуску, шасі ( рама) № НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований 19.04.2008 року ВРЕР №1ГУМВСУ Харків, та про зобов*язання Київського ВДВС МУЮ м. Харкова про звільнення вказаного транспортного засобу з-під арешту, накладеного постановою старшого державного виконавця ВДВС Київського МУЮ м. Харкова Хабловим В.М. згідно до постанови від 14.11.2011 року.
В судовому засіданні 19.03.2013 року позивач подав заяву про залишення позову без розгляду з підстав того, що виконавче провадження, за яким було арештовано спірний причіп закінчено і постановою старшого держвиконавця Київського ВДВС МУЮ м. Харкова від 28.12.2012 року все майно, належне боржнику ОСОБА_3 , в тому числі і автомобільний причіп згідно постанови від 14.11.2011 року звільнено з-під арешту.
Відповідач в судовому засіданні з заявою ознайомлений. Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з*явився, що не є перешкодою у розгляді справи.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, оскільки позивачем подано письмову заяву про залишення позову без розгляду, спір, з приводу якого було заявлено позов, на даний час відсутній, що підтверджено постановою державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 28.12.2012 року та витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, згідно якого з реєстру обтяжень 28.12.2012 року вилучено запис №11888044 про арешт спірного майна, то є всі підстави для задоволення поданої заяви і залишення заявленого позову без розгляду.
При цьому, враховуючи, що позов надійшов до Цюрупинського районного суду в порядку зміни підсудності за місцем зберігання арештованого майна, то суд вважає за необхідне повернути позивачеві ОСОБА_1, діючому відповідно до довіреності, автомобільний причіп, який було арештовано за зобов*язаннями третьої особи ОСОБА_3 безоплатно. Згідно акта за № ХА 00865 від 28.10.2012 року автомобільний причіп зберігається на спеціальному майданчику для зберігання транспортних засобів в АДРЕСА_1.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, 208-210, 293 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання права власності на майно, звільнення майна -автомобільного причепу марки ГКБ, моделі 8350, тип - бортовий - Е, 1985 року випуску, шасі (рама) НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого 19.04.2008 року ВРЕР №1ГУМВСУ м. Харкова, з - під арешту залишити без розгляду.
Передати ОСОБА_1 автомобільний причіп марки ГКБ, моделі 8350, тип - бортовий -Е, 1985 року випуску, шасі (рама) № НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований на ім*я ОСОБА_3 19.04.2008р. року ВРЕР №1ГУМВСУ м. Харкова, який зберігається на спеціальному майданчику для зберігання транспортних засобів в АДРЕСА_1, у зв*язку із-зняттям його з-під арешту і закінченням виконавчого провадження, безоплатно.
На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.
Суддя Н.В. Заславець