Справа № 214/1175/13-к
1-кп/214/64/13
іменем України
19 березня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Ковтун Н.Г.,
при секретарі Плахотіній Л.І.,
з участю прокурора Тумко В.І.
захисника ОСОБА_1
обвинуваченого ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кривого Рогу, зі середньою освітою, слюсаря -ремонтника АМРК ФСЛЦ, жонатого, маючого на утриманні дитину 2001 року народження. проживаючого АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
До суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ст.. 286 ч.1 КК України.
Відповідно до обвинувального акту, 21 грудня 2012 року приблизно о 23.00 годині в Саксаганському районі м. Кривого Рогу в темну пору доби при штучному освітленні по проїжджій частині об'їзної дороги з боку вул. Дніпропетровьке шосе в напрямку мікрорайону Індустріальний рухався автомобіль «ВАЗ 2102», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який в районі АЗС «ANP» в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого при виборі у встановлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості перевезеного вантажу і стан транспортного засобу, щоб мати можливість постійно контролювати його рух і безпечно управляти їм, не обрав безпечну швидкість, внаслідок чого не впорався з керуванням та виїхав за межі дороги, де допустив наїзд на дерево.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди був травмований пасажир ОСОБА_3, який знаходився в даному автомобілі.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 209 від 29.01.2013 року потерпілому ОСОБА_3 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді гематоми правого плеча, передпліччя та кисті, закритий перелом середньої третини правої плечової кістки зі зміщенням, посттравматична нейропатія правопроменевого нерву, які за сввоїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладжу здоровья, більше 21 доби.
Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2, просив закрити провадження на підставі ст.. 46 КК України, оскільки він примирився з потерпілим, повністю відшкодував заподіяну шкоду. Крім того, він раніше не судимий, позитивно характеризується, на обліку у лікарів не перебуває, має дружину, неповнолітнього сина, літних батьків, які потребують його уваги. Дружина не працює, він є єдиним годувальником родини.
Потерпілий ОСОБА_3 підтримав клопотання обвинуваченого, вони дійсно примирились, обвинувачений повністю відшкодував заподіяну шкоду, вони працюють разом, обвинуваченого характеризує позитивно.
Прокурор не заперечував проти закриття провадження по справі на підставі ст.. 46 КК України.
Захисник просив задовольнити клопотання та закрити справу на підставі ст.. 46 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілим. Просить врахувати, що обвинувачений є єдиним годувальником родини, а призначення покарання поставило б його родину у важке становище.
Розглядаючи питання про закриття справи у зв'язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 314 ч.3 КПК України у підготовчому засіданні суд може закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених зокрема ч.2 ст. 284 КПК України - звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст.. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Суд вважає що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінуємого йому діяння. Його дії кваліфіковані вірно за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Відповідно до ст. 12 КК України це кримінальне правопорушення відносить до злочинів невеликої тяжкості.
Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має задовільний стан здоров'я, відшкодував заподіяну потерпілому у зв'язку з находженням на лікування, шкоду, примирився з ним. Крім того має на утриманні дружину та неповнолітню дитину, опікується батьками похилого віку.
Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку про можливість закриття провадження у зв'язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, не обирався.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 284 КПК України, ст.46 КК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України. Закрити провадження по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.1 ст. 286 КК України у зв'язку з примиренням обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3.
Речовий доказ - автомобіль ВАЗ 2102 реєстраційний номер НОМЕР_1, переданий за зберігання ОСОБА_2 , залишити в розпорядженні останнього.
Долучити до кримінального провадження матеріали надані прокурором, зібрані в ході досудового слідства в 1 томі на 70 арк.
Ухвала суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 днів з моменту проголошення.
Суддя Ковтун Н.Г.