Справа № 214/775/13- к
1-кп/214/57/13
19 березня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Прасолова В.М.
при секретарі - Горбуновій Л.С.
за участю прокурора - Кривдюка С.В.
за участю обвинуваченої - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12012040750000462 за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, не заміжньої, раніше судимого: 11 жовтня 2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.1, 185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з випробувальним строком на 1 рік 6 місяців, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, суд, -
ОСОБА_1, будучи раніше засудженою 11 жовтня 2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 309 ч.1, 185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнена з випробувальним терміном строком на 1 рік 6 місяців, на путь виправлення не стала, та в період випробувального терміну знову скоїла умисний корисливий злочин.
Так, ОСОБА_1, повторно, 29 грудня 2012 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в період часу з 17.30 години до 23 години, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 в Саксаганському районі м. Кривого Рога, у своєї знайомої ОСОБА_2 побачила на кухні та у вітальні мобільні телефони, та реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, скориставшись тим що за нею ОСОБА_2 не спостерігає, таємно шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів викрала мобільний телефон «Нокіа 1600» вартістю 150 грн., в якому була сім-карта «Лайф» вартістю 10 грн., з грошовими коштами на рахунку у сумі 20 грн., а також мобільний телефон «LG» КР 105 вартістю 150 грн., в якому була сім-карта «Київстар» вартістю 25 грн., з грошовими коштами на рахунку у сумі 25 грн., після чого з місця скоєння злочину зникла, чим завдала збитку потерпілій ОСОБА_2 на загальну суму 380 грн.
Дії обвинуваченої ОСОБА_1 належить кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.
Так, з показань обвинуваченої вбачається, що вона 29 грудня 2012 року вчинила крадіжку чужого майна. Обставини справи, вартість викраденого, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається.
В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченої, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.
Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченої, вважає що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачена вчинила таємне викрадення чужого майна.
На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а також оцінивши сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку, приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченої узгоджуються між собою, містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом'якшує покарання обвинуваченої, суд вважає щире каяття.
Обставиною, яка відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченої, суд вважає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_1 покарання, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує обставину, яка пом'якшує покарання та обставину, яка обтяжує покарання, відомості про особу обвинуваченої, який раніше судима, не працює, не заміжня, позитивно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням усіх зазначених обставин, вважає, що мірою покарання, необхідною для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів є позбавлення волі.
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити покарання за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді ОДНОГО (1) року позбавлення волі в кримінально - виконавчій установі закритого типу.
На підставі ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_1 визначити шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, невідбутої частини покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11 жовтня 2011 року - у вигляді ОДНОГО (1) року СЕМИ (7) місяців позбавлення волі в кримінально - виконавчій установі закритого типу.
Строк покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Після вступу вироку до законної сили речові докази по справі: мобільний телефон марки «Нокіа 1600», в якому була сім-карта «Лайф» - вважати переданою ОСОБА_2
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_1 - не обирати.
Матеріали кримінального провадження № 12012040750000462 - залишити на зберіганні при обвинувальному акті 214/755/13-к.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий суддя В.М. Прасолов