iменем України
1/330/34/2013
Справа № 0828/4655/2012
"13" лютого 2013 р. Акимовский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего - судьи Федорец С.В.,
судей - Ковальчук Е.А.
Маврешко В.В.
при секретаре - Колесниковой А.В.
с участием: прокурора - Якимнюк С.А.
адвоката - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 в совершений преступления, предусмотренного п. 4 ч. 2 ст. 115 УК Украины
Стороной обвинения подсудимый обвиняется в том, что он, 27 августа 2012 года, в период времени с 20-30 часов до 23-30 часов, находясь в комнате жилого дома АДРЕСА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в процессе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с его сожительницей ОСОБА_4, имея умысел на противоправное причинение смерти ОСОБА_4, действуя с особой жестокостью, при помощи имевшейся у него деревянной палки, нанес ОСОБА_4 не менее 67 ударов по голове, туловищу и конечностям потерпевшей, осознавая при этом, что своими действиями он причиняет потерпевшей особые физические страдания и мучения.
Вследствие полученных телесных повреждений у ОСОБА_4 образовались травмы, являвшиеся тяжкими телесными повреждениями, которые состояли в прямой причинной связи с наступившей на месте преступления смертью ОСОБА_4
Таким образом, ОСОБА_3 обвиняется в умышленном, с особой жестокостью, убийстве ОСОБА_4
При этом по делу были назначены и проведены две судебно-медицинских экспертизы трупа ОСОБА_4, по результатам которых были составлены заключения № 106 от 13.10.2012 года и №199 от 13.10.2012 года. Данные экспертизы были проведены судебно-медицинским экспертом Акимовского районного отделения СМЭ ОСОБА_5
В судебном заседании 11.02.2013 года защитником - адвокатом ОСОБА_2 был заявлен отвод эксперту ОСОБА_5, который определением Акимовского районного суда от 11.02.2013 года был удовлетворен.
13.02.2013 года в судебном заседании защитником подсудимого - адвокатом ОСОБА_2 было заявлено ходатайство о назначении по делу комиссионной судебно-медицинской экспертизы ввиду того, что судом был удовлетворен отвод эксперта ОСОБА_5, который проводил экспертизу рупа ОСОБА_4 в ходе досудебного следствия. Кроме того, защитник ссылается на необходимость назначения именно комиссионной экспертизы ввиду того, что, на его взгляд, имеются существенные расхождения в показаниях подсудимого, свидетелей и заключении эксперта ОСОБА_5 по поводу механизма и способа причинения телесных повреждений.
Прокурор, другие участники процесса против заявленного ходатайства не возражают.
Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения досудебного следствия постановлениями следователя от 28.08.2012 года и от 10.10.2012 года по делу были назначены две судебно-медицинские экспертизы, по результатам экспертизы трупа ОСОБА_4 экспертом ОСОБА_5 было составлено заключение №106 от 13.10.2012 года и №199 от 13.10.2012 года.
При этом, 01.09.2012 года (т.е. до дачи официального заключения) ОСОБА_5 был допрошен в качестве свидетеля по делу, что стало основанием для удовлетворения отвода его как эксперта.
Кроме того, как усматривается из указанных материалов, выводы эксперта в заключении №106 от 13.10.2012 года противоречат его показаниям в ходе допроса в качестве свидетеля.
Согласно требований Постановления Пленума Верховного Суда Украины выт 30.05.1997 года №8, в случаях, когда возникает необходимость провести экспертное исследование с участием нескольких экспертов-специалистов в одной области знаний, судом назначается комплексная экспертиза.
Таким образом, принимая во внимание то, что для принятия решения по сути дела необходимо выяснить вопросы, требующие специальных познаний, а эксперт, производивший первоначальную экспертизу, определением суда отведен, суд приходит к выводу о том, что в данном случае следует назначить по делу комиссионную судебно-медицинскую экспертизу с участием нескольких экспертов, при этом в состав комиссии не должен входить эксперт ОСОБА_5 ввиду его отвода по делу в качестве эксперта.
При производстве экспертизы необходимо использовать следующие материалы уголовного дела:
1.Заключение судебно-медицинской экспертизы № 106 от 13.10.2012 г. (л.д.107-121 том 1):
2.Заключение судебной-медицинской экспертизы № 199 от 13.10.2012 г. (л.д. 49-57 том 2);
3. Протокол осмотра места происшествия от 28.08.2012 года и фототаблица к нему (л.д. 8-20 том 1);
4. Протокол осмотра места происшествия от 28.08.2012 года и фототаблица к нему (л.д. 22-59 том 1);
5. Протокол осмотра места происшествия от 10.10.202 годаи фототаблица к нему (л.д. 64-69 том 1);
6. Врачебное свидетельство о смерти №106 от 28.08.2012 года (л.д. 82 том 1);
7. Протокол осмотра от 24.10.2012 года и фототаблицей к нему (л.д. 14-26 том 2);
8. Протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 30.08.2012 года (л.д. 38-44 том 2);
9. Протокол допроса свидетеля ОСОБА_5 от 01.09.2012 года (л.д. 93-94 том 2);
10. Протокол дополнительного допроса свидетеля ОСОБА_5 от 20.09.2012 года (л.д. 101-102 том 2);
11. Протокол допроса подозреваемого ОСОБА_3 от 28.08.2012 года (л.д. 116-117 том 2);
12. Протокол допроса обвиняемого ОСОБА_3 от 31.08.2012 года (л.д. 126-127 том 2);
13. Протоколы судебных заседаний.
.
Руководствуясь ст.ст.75,196,273,312 УПК Украины, суд
1.Назначить по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 в совершений преступления, предусмотренного п. 4 ч. 2 ст. 115 УК Украины комиссионную судебно-медицинскую экспертизу, производство которой поручить экспертам Запорожского областного бюро судебно-медицинской экспертизы, предупредив экспертов об уголовной ответственности по ст.с.384,385 УК Украины.
2. На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы :
1. Имелись ли на трупе ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, телесные повреждения, если да, то какие, каковы их характер, количество и локализация, чем они могли быть причинены?
2. Какова степень тяжести каждого из телесных повреждений как в отдельности, так и в их совокупности, давность их образования?
3. Каков механизм образования каждого из имеющихся повреждений?
4. Могли ли телесные повреждения, имеющиеся у ОСОБА_4, образоваться в результате механического воздействия твердым тупым предметом, которым могла быть деревянная палка (длинной 86 см, цилиндрической формы, диаметром от 2,5 до 3 см )?
5. В результате какого количества ударных действия могли образоваться телесные повреждения, имеющиеся у ОСОБА_4?
6. В каком положении могла находиться ОСОБА_4 в момент причинения ей телесных повреждений?
7. Могли ли телесные повреждения у ОСОБА_4 образоваться при падении с высоты собственного роста либо из положения стоя на коленях, если да, то какие телесные повреждения могли образоваться при таком механизме их образования, каковы должны быть в таком случае характеристики травмирующей поверхности?
8. Какой период времени прошел с момента причинения ОСОБА_4 телесных повреждений до момента ее смерти?
9. Могла ли ОСОБА_4 после причинения ей телесных повреждений находится в сознании, передвигаться, звать на помощь, производить какие-либо иные активные действия?
10. Возможно ли было при оказании своевременной медицинской помощи избежать наступления смерти ОСОБА_4, если да, то в течении какого времени после причинения телесных повреждений она должна была быть оказана?
11. Какова причина смерти ОСОБА_4?
12. Какие телесные повреждения состоят в причинной связи с наступлением смерти ОСОБА_4Я?
13. Характерны ли телесные повреждения, обнаруженные у ОСОБА_4, для борьбы и оказания сопротивления при её избиении?
14. Содержался ли в крови от трупа ОСОБА_4 алкоголь, его суррогаты, если да, то в каком количестве?
15. Могли ли телесные повреждения, обнаруженные у ОСОБА_4, образоваться в результате событий, изложенных ОСОБА_3 в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с его участием?
16. Могли ли телесные повреждения в области головы, а также иные телесные повреждения, обнаруженные у ОСОБА_4, образоваться в результате падения ОСОБА_4 с высоты собственного роста и ударе об окружающие предметы обстановки в комнате?
17. Соответствует ли количество и локализация телесных повреждений у ОСОБА_4 количеству телесных повреждений и их локализации, указанным ОСОБА_3 в его показаниях?
18. Имеются ли на трупе ОСОБА_4 повреждения, характерные при падении с высоты собственного роста на плоскость?
19. В каком положении находилось тело ОСОБА_4 в момент приземления?
20. Можно ли по локализации и особенностям повреждений на трупе ОСОБА_4 определить, было ли ее падение координированным?
21. Могли ли быть получены переломы 5-10 ребра по лопаточной линии справа и 5-10 ребра по лопаточной линии слева в результате падения с высобы собственного роста, вызывают ли такие повреждения состояние шока и могут ли быть причиной смерти самостоятельно, без учета иных повреждений?
22. могла ли быть разорвана пристеночная плевра у ОСОБА_4 в результате ее падения с высоты собственного роста (с учетом переломов ребер)?
23.Открытый полный косопоперечный перелом средней и нижней третей диафиза правой малой берцовой кости может ли вызвать состояние шока и быть причиной смерти самостоятельно?
24. имеются ли следы ударов твердым предметом в месте открытого полного косопоперечного перелома средней и нижней третей диафиза правой малой берцовой кости?
3. Для производства экспертизы направить материалы уголовного дела:
1 Том 1 на____ листах.
2 Том на _______листах.
Председательствующий: С.В. Федорец
Суддя: