Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/54/13-к/1
05.03.2013 року Бродівський районний суд Львівської області
в складі: головуючої - судді Кваша В.О.
при секретарі Мартинюк О.С.
з участю прокурора Топилко І.М.
захисника - адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Манаїв Зборівського району Тернопільської області українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, проживаючого АДРЕСА_1 раніше не судимого ;
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, уродженця с.Чистилів Тернопільського району Тернопільської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_2, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ст.213 ч.1 КК України, суд,-
підсудний ОСОБА_2, маючи непогашену судимість за вироком Бродівського районного суду Львівської області від 18.03.2011 р. на шлях виправлення не став і знову скоїв злочин.
Так, ОСОБА_2, не будучи зареєстрованим як суб'єкт підприємницької діяльності, тобто без державної реєстрації та не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на здійснення операцій з металобрухтом, одержання якого передбачено законодавством, незаконно протягом вересня-листопада 2011 року за місцем свого проживання в с.Суходоли Бродівського району здійснював заготівлю брухту чорних металів від жителів с.Суходоли і сусідніх сіл Бродівського району, тобто незаконно здійснював операції з металобрухтом.
29 листопада 2011 р. ОСОБА_2 з метою реалізації та особистого збагачення передав ОСОБА_3 7 340 кг незаконно заготовленого брухту чорних металів, який під час транспортування до метало приймального пункту у м.Тернопіль був зупинений працівниками Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області і у якого брухт чорних металів був вилучений.
29 листопада 2011 р. у с.Суходоли Бродівського району підсудний ОСОБА_3, не будучи зареєстрованим як суб'єкт підприємницької діяльності, тобто без державної реєстрації та не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на здійснення операцій з металобрухтом, одержання якого передбачено законодавством, незаконно здійснив операції з металобрухтом, а саме заготовив від ОСОБА_2 брухт чорних металів і в подальшому транспортував його до метало приймального пункту у м.Тернопіль і був зупинений працівниками Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області і під час огляду місця події у ОСОБА_3 було вилучено 7 340 кг брухту чорних металів.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що у вересня 2011 р. вирішив купляти у людей брухт чорних та кольорових металів з метою в подальшому перепродати підприємцям з метою отримання доходу. В подальшому домовився з ОСОБА_3 про здачу металобрухту, який 29 листопада 2011 р. приїхав автомобілем за металобрухтом. По дорозі в м.Тернопіль його зупинили працівники міліції і затримали автомобіль з брухтом. Жодних документів на ведення такої діяльності в нього не було, брухт збирав без жодних дозволів та ліцензій. У вчиненому щиро кається. Просить суворо не карати.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що раніше працював у товаристві "Трансмет", яке займалося операціями з металобрухтом. Пізніше вирішив сам шукати серед населення металобрухт і здавати його в "Трансмет". З цього приводу звернувся до ОСОБА_2 і який в кінці листопада 2011 р. подзвонив, що забрати брухт. Він приїхав вантажним автомобілем до ОСОБА_2 і завантажив приблизно 7 500 кг металобрухту з наміром здати його в "Трансмет"і мати з цього дохід. По дорозі в м.Тернопіль його зупинили працівники міліції і вилучили автомобіль разом з брухтом. Він знав, що необхідно мати відповідні документи для зайняття такого роду діяльністю, однак він таких не мав. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.
Відповідно ст. 299 КПК України суд вважає недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Учасники судового розгляду не заперечують щодо цього.
Дії підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3, досудовим слідством вірно кваліфіковані по ст.213 ч.1 КК України, оскільки вони здійснювали операції з брухтом чорних металів без державної реєстрації або спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством.
Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, вчинив злочин невеликої тяжкості, особу підсудного - відповідно ст. 89 КК України раніше судимий, не працює, по місцю проживання характеризується позитивно (а.с.74), на утриманні має трьох неповнолітніх дітей (а.с.126,129,130), на обліку у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває (а.с.124,125).
Обставинами, які пом'якшують покарання суд визнає визнання вини та щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.
Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що для виправлення підсудного ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових злочинів необхідним та достатнім буде призначення покарання у виді штрафу з застосуванням ст. 69 КК України.
Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, вчинив злочин невеликої тяжкості, особу підсудного - згідно ст.89 КК України раніше не судимий (а.с.96,100), не працює, по місцю проживання характеризується позитивно (а.с.101), на обліку у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває (а.с.102 зворот).
Обставинами, які пом'якшують покарання суд визнає визнання вини та щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.
Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що для виправлення підсудного ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів необхідним та достатнім буде призначення покарання у виді штрафу відповідно ст. 69 КК України.
Речові докази по справі, а саме: 7340 кг металобрухту, які передані на зберігання в у ТзОВ "Компанії Дністер"м.Броди вул.Коженівського,13 на території ВАТ "Бродівське ХПП"слід звернуити в доход держави; транспортний засіб марки ЗІЛ, марки 441510, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Чортківським МРЕВ ДАІ 21.02.2008 р. та напівпричіп КАЗ 9328, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований Чортківським МРЕВ ДАІ 21.02.2008 року, які передані на зберігання ОСОБА_3 слід повернути власнику; надати дозвіл на використання на власний розсуд механічної ваги на 200 кг, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2
Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд,-
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 213 ч.1 КК України та призначити покарання у відповідності ст. 69 КК України 1000 (тисячу) гривень штрафу.
Запобіжний захід -підписку про невиїзд -залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 213 ч.1 КК України та призначити покарання відповідно ст. 69 КК України 1000(тисячу) гривень штрафу.
Запобіжний захід -підписку про невиїзд -залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Речові докази по справі, а саме: 7340 кг металобрухту, які передані на зберігання в у ТзОВ "Компанії Дністер"м.Броди вул.Коженівського,13 на території ВАТ "Бродівське ХПП"слід звернуити в доход держави; транспортний засіб марки ЗІЛ, марки 441510, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Чортківським МРЕВ ДАІ 21.02.2008 р. та напівпричіп КАЗ 9328, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований Чортківським МРЕВ ДАІ 21.02.2008 року, які передані на зберігання ОСОБА_3 слід повернути власнику; надати дозвіл на використання на власний розсуд механічної ваги на 200 кг, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя В. О. Кваша