Справа № 124/1672/13-к
13.03.2013 року м. Сімферополя
Центральний районний суд м. Сімферополя АР Крим у складі :
головуючий суддя: Малухін В.В.,
при секретарі: Сеїтмемтової С.Р.,
за участю прокурора: Ніколенко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Сімферополі, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не засудженого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.357, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,-
ОСОБА_1, на початку травня 2012 р. у вечірній час, перебуваючи у квартирі свого знайомого ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1, побачив на столі у вітальні паспорт громадянина України cepії НОМЕР_3, виданий Київським РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим на ім'я ОСОБА_3, та ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на його ж ім'я. Переконавшись, що ОСОБА_3 за його діями не спостерігає, ОСОБА_1 незаконно заволодів вищевказаним паспортом та ідентифікаційним номером ОСОБА_3, поклав ix до себе в кишеню i вийшов з квартири.
Він же, 23.05.2012 р. в денний час перебуваючи в приміщені торгівельної точки "Мікролайн", розташованої по вул. Р. Люксембург, 13 в м.Сімферополі, шляхом обману та надання паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_3, уклав договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_2 з ТОВ "ОТП Кредит" на суму 7130,40 грн. для придбання ноутбука, не маючи наміру його повертати. Таким чином заволодів чужим майном шляхом обману, чим заподіяв ТОВ "ОТП Кредит" матеріальну шкоду на суму 7130,40 грн.
Він же, 08.06.2012 р. в денний час, перебуваючи в приміщені магазину "Вольтмарт", за адресою: м. Сімферополь, вул.К.Маркса,1/40, повторно, шляхом обману та надання паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_3, уклав кредитний договір № 97622934 з ПАТ "Банк Російський стандарт", на суму 7925грн. для придбання планшетного комп'ютера, не маючи наміру його повертати. Таким чином повторно заволодів чужим майном шляхом обману, чим заподіяв ПАТ "Банк Російський стандарт" матеріальну шкоду на суму 7925грн.
Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях у повному обсязі, і дав суду показання які аналогічні пред'явленному обвинуваченню, та відповідають фактичним обставинам справи, і їм не оспорюються, у зв'язку з чим, за згодою всіх учасників судового розгляду і у відповідності із ч.3 ст.349 КПК України, суд обмежив обсяг досліджуваних доказів по данній кримінальній справі, визнав недоцільним досліджування доказів щодо тих обставн, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинуваченого, сумнівів у добровільності і істинності позіції якого у суду немає, вивченням матеріалів кримінальної справи, що характеризують його особу.
Дії Степанова C.I. правільно кваліфіковані за ч. 3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодшня будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом; за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодшня чужим майном шляхом обману (шахрайство); та за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
При призначенні покарання ОСОБА_1 суд, у відповідності зі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, згідно до ст.12 КК України, віднесені до злочинів невеликої та середньої тяжкості, дані про особу ОСОБА_1, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Пом'якшуючими покарання обставинами обвинуваченому суд, відповідно зі ст. 66 КК України, визнає визнання вини та щире каяття у вчиненому.
Обтяжуючих покарання обвинуваченного обставин суд, відповідно зі ст.67 КК України, не вбачає.
При призначенні покарання ОСОБА_1 суд, враховує ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, сукупності пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, позиції потерпілого та представника цивільного позивача стосовно міри покарання. На думку суду, обвинуваченому ОСОБА_1 можливо призначити покарання у вигляді штрафу.
Цивільні позови ТОВ «ОТП Кредит» на суму 7130 гривень 40 коп. та ПАТ «Банк Російський стандарт» на суму 7925 грн. підлягають задоволенню.
Процесуальні витрати, речові докази по справі відсутні.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 не обирався.
Керуючись ст. 368,370 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,- призначити покарання:
- за ч.3 ст.357 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян;
- за ч.1 ст.190 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян;
- за ч.2 ст.190 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян;
Відповідно ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян;
Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Кредит» задовольнити. Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Кредит» 7130 гривень 40 коп.
Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Банк Російський стандарт» задовольнити. Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Російський стандарт» 7925 грн.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду АР Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Суддя: В. В. Малухін