33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про прийняття відмови від апеляційної скарги
"18" березня 2013 р. Справа № 5004/905/12
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Гудак А.В.
судді Сініцина Л.М. ,
судді Олексюк Г.Є.
при секретарі: Лелех І.Ю.
за участю представників сторін:
позивача (відповідача за зустрічним позовом):
відповідача (позивача за зустрічним позовом):
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство"
на рішення господарського суду Волинської області від 21.12.12
у справі № 5004/905/12
за позовом Фізичної особи - підприємця Сиротюка Василя Михайловича
до Приватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство"
про стягнення 18 000,00 грн.
та за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство"
до фізичної особи-підприємця Сиротюка Василя Михайловича
про стягнення 30 000,00 грн.
Рішенням господарського суду Волинської області від 21.12.12р. по справі №5004/905/12 первісний позов Фізичної особи - підприємця Сиротюка Василя Михайловича до Приватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" про стягнення 18 000,00 грн. задоволено.
Стягнуто з приватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" на користь фізичної особи-підприємця Сиротюк Василя Михайловича 18000,00 грн. заборгованості згідно договору надання послуг № 2 від 01.04.2009 р. та 1 609,50 грн. витрат по сплаті судового збору.
У задоволенні зустрічного позову приватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" до фізичної особи-підприємця Сиротюка Василя Михайловича про стягнення 30000,00 грн. заборгованості, відмовлено.
Рішення місцевого суду в частині задоволення первісного позову мотивовано тим, що позивачем зобов'язання за договором були виконані належним чином, натомість відповідачем всі належні розрахунки проведені не були. При цьому, долучені позивачем за первісним позовом до матеріалів справи копії документів суд визнав належними доказами.
Відмовляючи в задоволенні зустрічного позову місцевий господарський суд виходив з того, що рахунки № 2 від 01.04.2009 р. на суму 20000,00 грн. та № 8 від 28.04.2009 р. на суму 10000,00 грн. для оплати вартості будматеріалів, виставлені підприємцем Сиротюком В.М., були оплачені ПАТ "Шацьке РТП" в повному обсязі платіжними дорученнями № 101 від 02.04.2009 р. на суму 20000,00 грн. та № 166 від 28.04.2009 р. на суму 10000,00 грн., з огляду на що місцевий господарський суд прийшов до висновку, що матеріальні цінності на суму 30000,00 грн. були поставлені ПАТ "Шацьке РТП" в повному обсязі, відтак підстави для задоволення зустрічного позову - відсутні.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач (позивач за зустрічним позовом) - Приватне акціонерне товариство "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" подало апеляційну скаргу, відповідно до якої просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким у первісному позові відмовити, а зустрічний позов задоволити повністю.
Мотивуючи апеляційну скаргу, відповідач (позивач за зустрічним позовом) зазначає, що оскаржуване ним рішення є таким, що винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з'ясуванні всіх обставин справи.
Зокрема, скаржник в обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що позивачем за первісним позовом було додано до позовної заяви копії накладних на загальну суму 64500,00 грн., а не на суму 101300,00 грн., про яку зазначає суд в оскаржуваному рішенні, тобто доказів виконання зобов'язання по поставці позивачем та отримання відповідачем товарів на суму 36800,00 грн., на думку відповідача за первісним позовом, позивачем взагалі не надано, тоді як відповідач перерахував на рахунок останнього 83300,00 грн., про що свідчить довідка Ощадбанку № 64 від 03.04.2012 р. Таким чином, твердження суду відносно того, що факт поставки товару на суму 101300,00 грн. є підтвердженим, на думку скаржника, є таким, що не відповідає фактичним обставинам справи.
Скаржник вважає, що копії накладних № 2 від 01.04.2009 р. на суму 20000,00 грн. та №38 від 28.04.2009 р. на суму 10000,00 грн. не можуть бути належним доказом поставки матеріальних цінностей, оскільки на них відсутні всі необхідні реквізити, зокрема, не зазначено посад і прізвищ осіб, відповідальних за здійснення господарської операції, а саме: особи, що передала товар в графі "Здав", та особи, що прийняла товар в графі "Прийняв", що суперечить п.2.4. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Міністерством фінансів України від 24.05.1995 р. № 88.
Оскільки оформлення накладних передбачено договором, то складання накладних (як і всіх інших первинних документів, що стосуються поставки, продажу товарів) повинно здійснюватись у двох оригінальних примірниках, що, на думку скаржника, не було враховано судом першої інстанції.
Разом з тим, на думку скаржника, акт звірки є неналежним доказом наявності заборгованості відповідача перед позивачем, однак даний факт судом також не був взятий до уваги.
Як зазначає апелянт, вимога до письмових доказів, передбачена ст.36 ГПК України, позивачем дотримана не була, однак місцевий господарський суд, в порушення вимог Господарського процесуального кодексу України, визнав встановленими обставини, які мають значення для справи, які не були доведені позивачем.
Крім того, апелянт вважає, що місцевим господарським судом при винесенні оскаржуваного рішення були порушені приписи п.3 ч.1 ст.83 ГПК України, про необхідність дотримання яких наголошено в пунктах 4 та 10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 23.03.2012 р. № 6 "Про судове рішення", а також в порушення п.2.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" не було витребувано оригінали документів, копії яких були подані позивачем, хоча відповідач наголошував на необхідності такого витребування, в зв'язку з відсутністю у нього таких документів.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.01.2013 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 30.01.2013 року.
В судове засідання 30.01.13р. уповноважені представники сторін не з'явились.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.01.2013 року розгляд справи відкладено на 20.02.2013 р. з наступних підстав.
З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що остання підписана представником Приватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" Мірач Іриною Петрівною.
Довіреність № 37 від 28.03.2012 р., якою уповноважено Мірач І.П. представляти інтереси Приватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" (скаржника) видана Приватним акціонерним товариством "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" в особі директора Боярчука С.К.
24.01.13р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду від відповідача (позивача за зустрічним позовом) (скаржника) надійшла заява від 21.01.2013р. (вх.№770/13) про відмову від апеляційної скарги, із змісту якої вбачається, що останній повністю відмовляється від апеляційної скарги на рішення господарського суду Волинської області від 21.12.12р. (а.с.157,т.1). Вказана заява підписана директором Приватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" - Шепелем О.С.
30.01.13р. засобами електронного зв'язку на адресу Рівненського апеляційного господарського суду від відповідача (позивача за зустрічним позовом) (скаржника) надійшло клопотання від 28.01.13р. про відкладення розгляду справи, яке підписане директором Приватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" - Боярчуком С.К.
Зі змісту вказаного клопотання вбачається, що 19.12.2012р. наглядовою радою ПрАТ "Шацьке РТП" на підставі протоколу №10 було звільнено Боярчука С.К. з посади директора та призначено на посаду директора Шепеля О.С. В зв'язку з цим, Боярчуком С.К. було подано до Шацького районного суду Волинської області позовну заяву про поновлення на роботі. За результатами розгляду позовної заяви 15.01.2013 року Шацьким районним судом Волинської області винесено рішення по справі №0317/1136/2012 за позовом Боярчука Сергія Кузьмича до Приватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди. Вказаним рішенням Боярчука С.К. було поновлено на посаді директора ПрАТ "Шацьке РТП" та рішення в цій частині допущено до негайного виконання.
На виконання вищезазначеного рішення суду у справі №0317/1136/2012 ПрАТ "Шацьке РТП" 16.01.2013 р. було видано наказ № 1/2013-К, згідно якого Боярчук С.К. приступив до виконання обов'язків директора даного товариства.
З огляду на вищезазначені обставини у справі, для з'ясування питання щодо підписання апеляційної скарги у суду виникла необхідність витребувати:
у Державного реєстратора Шацької районної державної адміністрації:
- реєстраційну справу Приватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" (код ЄДРПОУ 00902576);
- письмові пояснення щодо внесення змін до реєстраційної справи в частині зміни керівника Приватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" Боярчука С.К. на Шепеля О.С., в подальшому на Боярчука С.К, з зазначенням, коли (дата) були вчинені реєстраційні дії щодо зміни керівників;
у Приватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство":
- належним чином засвідчену копію статуту Приватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" (із внесеними змінами до нього);
- належним чином засвідчену копію рішення (протоколу) наглядової ради №10 від 19.12.2012 року Приватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство".
18.02.13р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду від відповідача (позивача за зустрічним позовом) (скаржника) повторно надійшла заява від 12.02.2013р. (вх.№1586/13) про відмову від апеляційної скарги, яка підписана Шепелем О.С., із змісту якої вбачається, що останній повністю відмовляється від апеляційної скарги на рішення господарського суду Волинської області від 21.12.12р. (а.с.24,т.2).
19.02.2013р. засобами електронного зв'язку на адресу суду від Державного реєстратора Шацької районної державної адміністрації на виконання ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 30.01.2013 р. у даній справі надійшли письмові пояснення щодо внесення змін до реєстраційної справи в частині зміни керівника Приватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство", з яких вбачається, що починаючи з 4 грудня 2012 року директором Приватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" є Шепеля Олександр Сергійович (а.с.54-56,т.2).
В судове засідання 20.02.13р. уповноважені представники сторін не з'явились.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.02.2013 року розгляд справи відкладено на 18.03.2013 р. у зв'язку з необхідністю з'ясування питання щодо дійсності довіреності №37 від 28.03.2012 року (чи припинення її дії), виданої ПрАТ "Шацьке РТП" на ім'я Мірач І.П. та підписаної директором Боярчуком С.К.
Представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) в судове засідання 18.03.13р. не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце перегляду рішення, відомостей про причини неявки суду не повідомив.
Представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) в судове засідання 18.03.13р. не з'явився, однак 30.01.13р. та 05.03.13р. направив засобами електронного зв'язку на адресу Рівненського апеляційного господарського суду клопотання від 28.01.13р. та від 04.03.13р. про відкладення розгляду справи, які підписані директором Приватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" - Боярчуком С.К.
Щодо поданих клопотань про відкладення розгляду справи, то судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.
На виконання вимог ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 30.01.2013р. Шацьким районним судом надано копію рішення від 15.01.2013 року по справі №0317/1136/2012 за позовом Боярчука Сергія Кузьмича до Приватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, яким Боярчука С.К. було поновлено на посаді директора ПрАТ "Шацьке РТП" та рішення в цій частині допущено до негайного виконання (а.с.68-70,т.2).
Також, Шацьким районним судом повідомлено, що рішення суду від 15.01.2013 року по справі №0317/1136/2012 станом на 25.02.2013р. не набрало законної сили, справа знаходиться на розгляді в апеляційному суді Волинської області (а.с.67,т.2).
Крім того, згідно Виписок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які видані станом на 14.01.2013р. (а.с.158,т.1) та станом на 06.02.2013р. (а.с.25,т.2), зазначено, що керівником та особою, яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - Приватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство", є Шепеля Олександр Сергійович.
Поряд з цим, судова колегія вважає за необхідне відмітити, що Боярчуком С.К. у клопотанні про відкладення розгляду справи зазначено, що на сьогоднішній день ним вчиняються всі необхідні дії для того, щоб внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, чим підтверджено, що Боярчук С.К. не є директором Приватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство".
Стороною у даній справі (віповідачач за первісним позовом) (скаржник) є юридична особа - Приватне акціонерне товариство "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство".
За приписами частин 1-3 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.
Отже, оскільки в матеріалах справи відсутні належні письмові докази на підтвердження того, що Боярчук С.К. є директором Приватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" (відповідача за первісним позовом) (скаржника), як і відсутні докази (довіреність від імені підприємства), які б підтверджували факт надання Боярчуку С.К. повноважень представляти інтереси Приватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство", тому у Боярчука С.К. відсутні правові підстави звертатись до суду від імені Приватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" з клопотанням про відкладення справи.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, клопотання Боярчука С.К. про відкладення розгляду справи судом відхиляються, як такі, що подані особою, яка не має на це повноважень.
При з'ясуванні питання щодо підписання апеляційної скарги від 02.01.2013 р. (а.с.141-147,т.1) представником Приватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" Мірач І.П. судом апеляційної інстанції враховано наступне.
03.01.2013 року Приватним акціонерним товариством "Шацьке ремонтно-транспортне підприємств" подано до Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на рішення господарського суду Волинської області від 21.12.12р., що підписана представником Мірач І.П., яка діє на підставі довіреності №37 від 28.03.2012р. (далі - довіреність).
Довіреність, якою уповноважено Мірач І.П. представляти інтереси Приватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" (скаржника) видана за підписом директора Боярчука С.К. (а.с.154, т.1).
Як вбачається з поданих Державним реєстратором Шацької районної державної письмових пояснень щодо внесення змін до реєстраційної справи в частині зміни керівника Приватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" (а.с.54-56,т.2) 05.12.2012 р. згідно поданої реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (форма 4) та рішення наглядової ради Приватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємств" від 03 грудня 2012 року, відповідно до статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", державним реєстратором було проведено реєстраційну дію щодо зміни керівника товариства, а саме Боярчука Сергія Кузьмича усунуто з посади директора ПрАТ "Шацьке РТП" і виконуючим обов'язки з 04.12.2012 р. призначено Шепелю Олександра Сергійовича.
За приписами п. 2 ч. 1 ст. 248 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), представництво за довіреністю припиняється у разі скасування довіреності особою, яка її видала.
Відповідно до вказаної довіреності, остання діє до 28.03.2013р., тобто строк її дії не закінчився.
На виконання вимог ухвали суду від 20.02.2013р. щодо надання суду доказів щодо дійсності довіреності №37 від 28.03.2012 року (чи припинення її дії), виданої ПрАТ "Шацьке РТП" на ім'я Мірач І.П. та підписаної директором Боярчуком С.К., відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) надано суду:
- належним чином завірену копію листа №16 від 28.01.2013 року, яким в.о. директора ПрАТ "Шацьке РТП" Шепеля О.С. повідомив керівника Приватного підприємства "Юридична компанія АФК" про скасування всіх довіреностей, виданих ПрАТ "Шацьке РТП" як на ім'я Приватного підприємства "Юридична компанія АФК" так і на ім'я її співробітників та осіб, залучених ПП "Юридична компанія АФК" до представництва інтересів ПрАТ "Шацьке РТП" та попросив повернути оригінали раніше виданих довіреностей, строк дії яких не закінчився (а.с.95,т.2);
- належним чином засвідчену копію листа-відповіді від 20.02.2013р. на лист №16 від 28.01.2013р., з якого вбачається, що оригінали всіх довіреностей на представництво ПрАТ "Шацьке РТП", в тому числі і оригінал довіреності №37 від 28.03.2012 року (а.с.93,т.2).
Отже, з наведеного випливає, що Мірач І.П. при підписанні апеляційної скарги (02.01.13р.) та подачі її, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 91 ГПК України, через господарський суд Волинської області (03.01.2013р.), діяла в межах повноважень, наданих їй довіреністю №37 від 28.03.2012р..
Вказана довіреність припинила свою дію згідно листа ПрАТ "Шацьке РТП" №16 від 28.01.2013р., який був направлений на адресу Приватного підприємства "Юридична компанія АФК" (а.с.95,т.2).
Таким чином, враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" на рішення господарського суду Волинської області від 21.12.12р. підписана уповноваженою особою.
Щодо відмови від апеляційної скарги то судова колегія вважає за необхідне відмітити наступне.
Як зазначалось вище, на адресу Рівненського апеляційного господарського суду від відповідача (позивача за зустрічним позовом) (скаржника) 24.01.13р. надійшла заява від 21.01.2013р. про відмову від апеляційної скарги (а.с.157,т.1), та 18.02.13р. повторно надійшла заява від 12.02.2013р. про відмову від апеляційної скарги (а.с.24,т.2), з змісту яких вбачається, що скаржник - Приватне акціонерне товариство "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" повністю відмовляється від апеляційної скарги на рішення господарського суду Волинської області від 21.12.12р.
Вказані заяви про відмову від апеляційної скарги підписані директором Приватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" - Шепелем О.С.
В зв'язку з неможливістю надати суду реєстраційну справу Приватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство", яка витребовувалась ухвалою суду від 30.01.2013р., державним реєстратором подані засобами електронного зв'язку письмові пояснення №34 від 19.02.2013р. (а.с.54-56,т.2).
З поданих Державним реєстратором Шацької районної державної письмових пояснень щодо внесення змін до реєстраційної справи в частині зміни керівника Приватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" вбачається, що 05.12.2012 р. згідно поданої реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (форма 4) та рішення наглядової ради Приватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємств" від 03 грудня 2012 року, відповідно до статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", державним реєстратором було проведено реєстраційну дію щодо зміни керівника товариства, а саме Боярчука Сергія Кузьмича усунуто з посади директора ПрАТ "Шацьке РТП" і виконуючим обов'язки з 04.12.2012 р. призначено Шепелю Олександра Сергійовича.
20.12.2012 р. ПрАТ "Шацьке РТП" до державного реєстратора було подано реєстраційну картку (форма 4) та протокол наглядової ради ПрАТ "Шацьке РТП" від 19 грудня 2012 року (а.с.26-28, т.2), на підставі яких державним реєстратором було проведено реєстраційну дію щодо обрання Шепеля Олександра Сергійовича директором товариства з 20.12.2012 р.
Як зазначає державний реєстратор Шацької райдержадміністрації Волинської області в поданих суду письмових поясненнях, 23.01.2013 р. йому громадянином Боярчуком Сергієм Кузьмичем був поданий для проведення реєстраційної дії наступний пакет документів: реєстраційна картка за формою № 4; наказ № 1/2013-К від 16.01.2013 року "Про виконання обов'язків директора" ПрАТ "Шацьке РТП"; рішення Шацького районного суду Волинської області від 15.01.2013 року про поновлення Боярчука С.К. на посаді директора ПрАТ "Шацьке РТП" з 19 грудня 2012 року; ухвала Шацького районного суду Волинської області від 22.01.2013 року.
Державним реєстратором було прийняте рішення про відмову у проведенні реєстраційної дії.
Поряд з цим, як вбачається з пояснень державного реєстратора, 28 січня 2013 року ПрАТ "Шацьке РТП" подало державному реєстратору реєстраційну картку за формою № 4 та протокол засідання наглядової ради ПрАТ "Шацьке РТП" від 27.01.2013 р., з якого вбачається, що наглядова рада виконала рішення Шацького районного суду Волинської області від 15 січня 2013 року про поновлення Боярчука С.К. на посаді директора ПрАТ "Шацьке РТП" з 19 грудня 2012 року. При цьому, цим же протоколом передбачено обрання Шепелі О.С. виконуючим обов'язки директора товариства з 28.01.2013 р., з огляду на що державним реєстратором були проведені реєстраційні дії щодо зміни відомостей керівника юридичної особи, а саме: виконуючим обов'язки товариства призначено Шепелю Олександра Сергійовича.
Крім того, 04.02.2013 р. ПрАТ "Шацьке РТП" подало державному реєстратору реєстраційну картку за формою № 4 та протокол засідання наглядової ради ПрАТ "Шацьке РТП" від 01.02.2013 р., з якого вбачається, що 01.02.2013 р. закінчився контракт з Боярчуком С.К., а з 02.02.2013 р. укладено контракт з новим директором товариства - Шепелею Олександром Сергійовичем. Державним реєстратором проведені реєстраційні дії щодо зміни відомостей керівника юридичної особи.
З огляду на вищезазначене, починаючи з 04.12.2012 р. директором Приватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" є Шепеля Олександр Сергійович, оскільки державним реєстратором було проведено реєстраційну дію щодо зміни керівника товариства, а саме Боярчука Сергія Кузьмича усунуто з посади директора ПрАТ "Шацьке РТП" і виконуючим обов'язки з 04.12.2012 р. призначено Шепелю Олександра Сергійовича (а.с.54-56,т.2).
Згідно Виписок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які видані станом на 14.01.2013р. (а.с.158,т.1) та станом на 06.02.2013р. (а.с.25,т.2), зазначено, що керівником та особою, яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - Приватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство", є Шепеля Олександр Сергійович.
Відповідно до ст.18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.
Отже, оскільки доказами, наявними в матеріалах справи, підтверджено, що Шепеля Олександр Сергійович є директором Приватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" (юридичної особи, яка подала апеляційну скаргу), тому і право на вчинення будь-яких юридичних дій від імені Приватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" має саме цей директор (Шепеля О.С.) або уповноважена ним особа, або інша особа, яка має право вчиняти юридичні дії від імені Приватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" без довіреності та відомості про яку включені до диного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що Шепеля Олександр Сергійович на законних підставах від імені ПрАТ "Шацьке РТП" звернувся до суду із заявами про відмову від апеляційної скарги на рішення господарського суду Волинської області від 21.12.12р.
Відповідно до статті 100 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови. Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу. Про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.
Іншим особами рішення господарського суду Волинської області від 21.12.2012р. у справі №5004/905/12 не оскаржувалось.
Згідно статті 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Пунктом 4 частини 1 статті 80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
Враховуючи вищенаведене та той факт, що відмова відповідача (позивача за зустрічним позовом) від апеляційної скарги не суперечить чинному законодавству, та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, Рівненський апеляційний господарський суд дійшов висновку про прийняття відмови Приватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" від апеляційної скарги та припинення апеляційного провадження по даній справі.
Керуючись ст. ст. 80, 86, 99, 100 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Прийняти відмову Приватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" від апеляційної скарги на рішення господарського суду Волинської області від 21.12.12 р. у справі №5004/905/12.
2. Провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" на рішення господарського суду Волинської області від 21.12.12 р. у справі №5004/905/12 припинити.
3. Справу №5004/905/12 повернути до господарського суду Волинської області.
Головуючий суддя Гудак А.В.
Суддя Сініцина Л.М.
Суддя Олексюк Г.Є.