14.03.13р. Справа № 904/817/13-г
За позовом Приватного акціонерного товариства «Інформаційні комп'ютерні системи»,
м. Київ
до Відповідача- 1 Відкритого акціонерного товариства «Авіаційна компанія «ДНІПРОАВІА», м. Дніпропетровськ
Відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудконструкція",
м. Дніпропетровськ
про стягнення 2 315 072,97 грн.
Суддя Золотарьова Я.С.
Представники:
від позивача: Борійчук О.П.- представник ( дов. № 12048, від 20.11.2012 р.)
від відповідача - 1: Ковтуненко Р.О. - представник (дов. від 07.02.2013 р.)
Бондаренко В.Ю. - представник ( дов. від 30.01.2013 р.)
від відповідача - 2: Чабан В.А.- представник ( дов. № 11-01/1 від. 11.01.2013р.)
Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 2 315 072,97 грн., згідно договору підряду №11-151П від 01.09.2011року (надалі «Договір»).
Ухвалою господарського суду від 07.02.2013 року до участі у справі в якості відповідача - 2 залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецбудконструкція", оскільки воно є, згідно договору № 11-151П від 01.09.2011 р., генпідрядником і відповідно має права та обов'язки, як на підставі договору, так і на підставі норм чинного законодавства, яке регулює підрядні відносини, тобто у спірних правовідносинах воно також виступає як зобов'язана сторона.
14.03.2013 року від позивача до суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача-1 на свою користь основний борг в розмірі 2 254 640,07 грн. Заява про зменшення розміру позовних вимог прийнята судом.
Позовні вимоги обґрунтовані не виконанням відповідачем-1 умов Договору щодо повної та своєчасної оплати виконаних робіт.
Позовні вимоги до відповідача-2 позивач не підтримує, вважає, що обов'язки по оплаті робіт на відповідача-2 не покладені Договором.
Відповідач-1 в своєму відзиві на позов заперечує проти позовних вимог, звертає увагу на те, що згідно п. 5.1 Договору з урахуванням змін, які внесені Додатковою угодою №1 від 16.03.2012 року, Генпідрядник (відповідач-2) оплачує вартість робіт поетапно, зокрема аванс в розмірі 2 164 800,00 грн. Остаточний розрахунок здійснює замовник (відповідач-1). Вказує на те, що оскільки вартість фактично виконаних за договором робіт складає 3 210 060,49 грн., то остаточний розрахунок, який за Договором є обов'язком саме відповідача-1, це різниця між вартістю фактично виконаних робіт та авансовим обов'язком генпідрядника (відповідача-2). Сума різниці складає 1 045 260,49 грн. Зазначає на тому, що його обов'язок за договором обмежується сумою 1 045 260,49 грн., з яких ним було сплачено 89 4987,52 грн., тому його заборгованість складає 89 840,07 грн., але вважає, що строк для оплати не настав, оскільки суму остаточної заборгованості в розмірі 89 840, 07 грн. неможливо ідентифікувати як обов'язок сплати саме за додаткові роботи, вимог про сплату боргу за Договором він не отримував.
Водночас, в своєму поясненні до відзиву №1.1-23-79 від 12.03.2013 року відповідач-1 зазначає про наявність, у відповідності до даних його бухгалтерії, заборгованості за Договором перед позивачем в розмірі 2 254 640, 08 грн.
Відповідач-2 в своєму відзиві не погоджується із залученням його до участі у справі, зазначає що за умовами Договору та Додаткової угоди №1 від 16.03.2012 року була змінена сторона по оплаті за виконані роботи, а саме обов'язки по оплаті перейшли від генпідрядника до замовника.
Позивач в своїх запереченнях на відзив відповідача-1 зазначає, що відповідач на власний розсуд і на власну користь неправильно тлумачить зміни до Договору, внесені Додатковою угодою №1 від 16.03.2012 року, в частині умов оплати. Вказує на те, що сторони, відповідно до Додаткової угоди мали намір покласти обов'язок з оплати робіт за Договором безпосередньо на замовника - ПАТ "АК "Дніпроавіа". Вказаний намір сторін підтверджується послідовністю внесених змін до Договору.
В судовому засіданні 14.03.2013 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, господарський суд, -
01.09.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецбудконструкція» (Підрядник) та Приватним акціонерним товариством "Інформаційні комп'ютерні системи" (Субпідрядник) укладено договір підряду №11-151П.
Відповідно до п.п.1.1. Договору підрядник доручає субпідряднику, а субпідрядник виконує на свій ризик власними силами та способами, методами роботи з електромонтажу за адресою: місто Дніпропетровськ, Аеропорт-42, передає підряднику виконані роботи, усуває на протязі гарантійного строку недоробки, що зумовлені неякісним виконанням робіт, а підрядник приймає і оплачує виконані роботи відповідно до умов Договору.
Додатковою угодою №1 від 16.03.2012 року внесено ряд змін до Договору. В результаті було внесено зміни, що полягають в наступному.
Договір став трьохстороннім: Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецбудконструкція» (Генпідрядник), Приватне акціонерне товариство "Інформаційні комп'ютерні системи" (Субпідрядник) та Відкрите акціонерне товариство "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" (Замовник).
У п.1 було визначено предмет Договору: замовник замовляє, а генпідрядник залучає субпідрядника, а субпідрядник виконує на свій ризик власними силами, способами та методами будівельно-монтажні роботи: електромонтажні роботи на будівництві об'єкта: Ангар для базового технічного обслуговування літаків В-737, Е-145 ВАТ "АК "Дніпроавіа", м. Дніпропетровськ, Аеропорт для замовника. Генпідрядник організовує роботи та контролює відповідність виконаних робіт будівельним нормам, а замовник сплачує вартість виконаних робіт. За функції Генпідрядника Субпідрядник сплачує плату на умовах визначених цим договором.
У п.4.1 визначено обов'язки сторін, зокрема, генпідрядник зобов'язаний здійснювати організацію субпідрядних робіт та контролювати відповідність виконаних робіт будівельним нормам; а також має інші права та обов'язки, що передбачені Договором та відповідними нормативними актами з приводу виконання договірних робіт. Водночас, сторони видалили з п.4.1 Договору обов'язок генпідрядника щодо оплати робіт і залишили за генпідрядником лише обов'язок здійснювати організацію субпідрядних робіт та контролювати відповідність виконаних робіт будівельним нормам.
Також сторони у Додатковій угоді №1 передбачили зміну п.5.1 Договору. У Договору п.5.1. викладено в наступній редакції: "підрядник оплачує вартість робіт поетапно: аванс в розмірі 1 731 840,00 грн., крім того, ПДВ 432 960,00 грн., всього - 2 164 800,00 грн. Договірної ціни на придбання матеріалів після підписання Договору. Остаточний розрахунок здійснюється після підписання Акту приймання-передачі виконаних робіт". У Додатковій угоді №1 зазначено: "виключити 2 абзац п.п.5.1. п.5 Договору та викласти його в наступній редакції: остаточний розрахунок виконаних субпідрядником робіт проводиться замовником на підставі акту приймання виконаних робіт форма №КБ-2 і довідки № КБ-3, підписаних субпідрядником, замовником, за погодженням з генпідрядником. Акт приймання виконаних робіт готує субпідрядник і передає для розгляду і погодження генпідряднику, після чого акт передається замовнику до 25 числа поточного місяця. Поточні ціни на матеріальні ресурси і інші фактичні прямі витрати, що входить у вартість виконаних робіт, субпідрядник підтверджує відповідними документами".
Додатковою угодою №2 від 01.08.2012 року було внесено зміни до Договору, зокрема:
- обов'язок щодо оплати виконаних додаткових робіт з електромонтажу покладено на замовника, який перераховує її на розрахунковий рахунок субпідрядника.
В ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст. 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Дослідивши та проаналізувавши Договір та Додаткові угоди, укладені до нього, суд вбачає, що сторонами погоджено умови щодо предмету Договору, права та обов'язки сторін, ціну договору, але, водночас, не має чіткого визначення п.5.1 Договору "Розрахунки та платежі". Сторони тлумачать цей пункт по різному, в результаті внесення до нього змін. Таким чином, суд вважає, що сторони не погодили пункт 5 Договору.
Проаналізувавши умови Договору суд визначив, що після підписання Додаткової угоди №1, договір субпідряду став договором підряду, а тому до спірних правовідносин потрібно застосовувати, норми чинного законодавства, які регулюють відносини підряду.
Проаналізувавши п.п. 1, 4.1, 5.1 Договору у їх сукупності, а також приймаючи до уваги, що у актах приймання виконаних будівельних робіт замовником, який приймає роботи, є Відкрите акціонерне товариство «Авіаційна компанія «ДНІПРОАВІА» (відповідач-1), а генпідрядник (відповідач-2) лише погоджує вказані акти, суд доходить висновку, що оплату за виконані роботи по Договору повинен здійснити відповідач-1 (замовник).
Відповідач-1 сплатив на користь позивача заборгованість в сумі 60 432,90 грн., відповідно до листа №3.14-794 від 14.12.2012 року про перепризначення платежу (а.с. 109). Вказані обставини не заперечувались відповідаечм-1 та відповідачем-2.
Таким чином, на день подання позовної заяви, заборгованість відповідача-1 складає 2 254 640,07 грн.
Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).
Згідно з ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 Господарського кодексу України, договір підряду на капітальне будівництво може укладати замовник з одним підрядником або з двома і більше підрядниками.
У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення (ч.1 ст. 843 Цивільного кодексу України).
В ч. 1 ст. 846 Цивільного кодексу України зазначено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).
Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
13.04.2012 року на виконання умов п.5.1 Договору, відповідач-1 перерахував позивачу авансовий платіж в сумі 89 4987,52 грн., що підтверджується банківською випискою по рахунку позивача (а.с. 91).
Позивач відповідно до умов Договору, виконав та передав відповідачу-1 роботи на загальну суму 3210060,49 грн., що підтверджується: актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2012р. від 21.09.2012р. та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за вересень 2012р. від 21.09.2012р. на суму 2142081,90 грн.; актом №2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2012р. від 21.09.2012р. та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за вересень 2012р. від 21.09.2012р. на суму 139542,79 грн.; актом б/н приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2012р. від 10.10.2012р. та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за жовтень 2012р. від 10.10.2012р. на суму 63391,72 грн.; актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2012р. від 10.10.2012р. на суму 597200,41 грн.; актом №2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2012р. від 10.10.2012р. на суму 46952,72 грн.; актом №3 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2012р. від 10.10.2012р. на суму 56 410,48 грн.; актом №4 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2012р. від 10.10.2012р. на суму 79 249,85 грн.; актом №5 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2012р. від 10.10.2012р. на суму 20281,38 грн.; довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за жовтень 2012р. від 10.10.2012р. на суму 800094,84 грн.; актом №6 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2012р. від 10.10.2012р. на суму 53037,72 грн.; актом №7 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2012р. від 10.10.2012р. на суму 11911,52 грн.; довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за жовтень 2012р. від 10.10.2012р. на суму 64 949,24 грн.
Відповідно до ч. 2 п.5.1 Договору остаточний розрахунок здійснюється після підписання акту приймання-передачі виконаних робіт.
Згідно п.п.5.1.1, в редакції Додаткової угоди №2оплату виконаних додаткових робіт з електромонтажу замовник здійснює на розрахунковий рахунок субпідрядника на протязі 5-ти банківських днів з дня підписання сторонами актів форми КБ-2В та довідки Форми КБ-3.
Таким чином, враховуючи умови договору, строк оплати за виконані роботи, є таким, що настав.
Порушенням зобов'язання, відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Доказів оплати виконаних будівельних робіт по Договору в сумі 2 254 640,07 грн. відповідач-1 не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.
Також, суд враховує, що відповідач-1 у своєму поясненні до відзиву від 12.03.2013 року зазначає про наявність, у відповідності до даних його бухгалтерії, заборгованості за Договором перед позивачем в розмірі 2 254 640, 08 грн.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача-1 заборгованості в сумі 2 254 640,07 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Враховуючи те, що позивач не підтримав позовні вимог до відповідача-2, а також після дослідження обставин справи та доказів, то суд вважає, що відповідач-2 не є особою, яка повинна відповідати за позовом.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на відповідача-1.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Враховуючи те, що позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, суд вважає за необхідне повернути позивачу суму судового збору в розмірі 1208,66 грн.
Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 22, 33, 44, 49, ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Стягнути Відкритого акціонерного товариства "Авіаційна компанія "ДНІПРОАВІА" (49042, м. Дніпропетровськ, Аеропорт цивільної авіації, ідентифікаційний код 01130549) на користь Приватного акціонерного товариства "Інформаційні комп'ютерні системи" (03005, м. Київ, вул. Смоленська, б. 31-33, ідентифікаційний код 21670779) заборгованість в розмірі 2 254 640,07 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 45 092,80 грн., про що видати наказ.
Повернути Приватному акціонерному товариству "Інформаційні комп'ютерні системи" (03005, м. Київ, вул. Смоленська, б. 31-33, ідентифікаційний код 21670779) судовий збір в розмірі 1208,66 грн., перерахований згідно платіжного доручення № 203960 від 21.01.2013 року, яке знаходиться в матеріалах справи, про що видати ухвалу.
Наказ та ухвалу видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено 19.03.2013 року
Суддя Я.С. Золотарьова