13.03.13р. Справа № 37/5005/2369/2012
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінтерекспедиція", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промметиз", м. Дніпропетровськ
про про стягнення 556 387 грн. 53 коп.
Розгляд заяви про розстрочку виконання рішення
Суддя Кеся Н.Б.
При секретарі судового засідання - помічник судді Бобир Ю.В.
Представники:
Від позивача - представник не з'явився
Від відповідача - Валіахметов М.М., директор, паспорт серії АЕ № 502579 виданий Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 17 лютого 1997 року
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2012р. у справі № 37/5005/2369/2012 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промметиз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінтерекспедиція" суму 556 387 грн. 53 коп. вартості транспортно-експедиторського обслуговування вантажу та 11 127 грн. 75 коп. судового збору, на що видано відповідний наказ від 13.04.12р. по справі № 37/5005/2369/2012 (а.с. 64).
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промметиз" 27.02.13р. звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2013р.по справі № 37/5005/2369/2012 згідно з поданим графіком погашення заборгованості.
Свою заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Промметиз" обґрунтовує тяжким матеріальним становищем підприємства, тому змушений звернутися до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду. В іншому випадку засоби виконавчого провадження остаточно заблокують діяльність підприємства та зроблять неможливим виконання рішення суду, що в свою чергу не може позитивно впливати на фінансовий стан обох суб'єктів господарської діяльності.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду заяви повідомлений належним чином. Причин неприбуття до суду Позивачем не подано, клопотань про відкладення слухання заяви не заявлено, витребувані судом зауваження Позивач не надав.
Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може, зокрема, розстрочити виконання рішення.
Пунктом 7.2 частини 7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012р. № 9 передбачено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Враховуючи те, що Відповідач не надав суду належних і достатніх доказів, які б підтверджували наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, або роблять його неможливим, відсутні підстави для задоволення заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області 29.03.2013р. по справі № 37/5005/2369/2012.
Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43, 86, 121 ГПК України, господарський суд -
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Промметиз" про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2013р. по справі № 37/5005/2369/2012 - відмовити.
Суддя Н.Б. Кеся