15.03.2013 Справа № 756/2911/13-ц
Унікальний номер: 756/2911/13-ц
Номер провадження : 6/756/250/13
15 березня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: - Сушко Л.П.,
при секретарі - Бабинцевій Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,-
20 лютого 2013 року Товариство з обженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Свої вимоги заявник обгрунтував тим, що у першому міському відділі державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції на виконанні перебуває виконавчий лист 2-5593 про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» 102 832 грн. 97 коп. заборгованості та 1 568 грн. 33 коп. судових витрат.
ТОВ «Кредитні ініціативи» зазначило, що 18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір купівлі продажу кредитного портфелю. Відповідно до договору ТОВ «Кредитні ініціативи» набуває усі права вимоги за кредитними договорами, що є дійсними на дату відступлення, включаючи , але не обмежуючись цим, права вимоги до позичальників щодо сплати суми основного боргу, процентів, нарахованих на суму основного боргу, комісій, а також права вимоги до позичальників щодо сплати штрафних санкцій.
З цих підстав заявник просив суд замінити у виконавчому провадженні стягувача ТОВ «ПростоФінанс» його правонаступником - ТОВ «Кредитні ініціативи».
Представник заявника в судове засідання не з'явилася, про час, день та місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомили.
Представник стягувача, державний виконавець та боржник в судове засідання не з'явилися, про час, день та місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомили.
Суд вважає можливим розглядати заяву у відсутності заявника, боржника, стягувача та заінтересованої особи оскільки неявка сторін та інших осіб не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволені заяви ТОВ «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 01.12.2009 року заочним рішенням Оболонського районного суду м . Києва у справі №2-5593/09 за позовом ТОВ «ПростоФінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов було задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 13.11.2007 року №08002844106 у сумі 102 832 грн.97 коп. заборгованості та 1 568 грн. 33 коп. судових витрат. Рішення суду набрало законної сили, а тому на його виконання 26.01.2010 року Оболонським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист №2-5593 про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ТОВ «ПростоФінанс» грошових коштів у сумі 104 401 грн. 30 коп.
Після отримання зазначеного виконавчого документа 21.01.2011 року державним виконавцем ВДВС Хмельницьким РУЮ Краковецькою Г.Л. було відкрито виконавче провадження ВП №25217608 із виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01.12.2009 року у справі №5593/09 .
За приписами ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
З аналізу положень ч. 1 ст. 378 ЦПК України та ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що право звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження надано лише державному виконавцеві та сторонам виконавчого провадження.
ТОВ « Кредитні ініціативи» не є стороною виконавчого провадження, відтак воно не наділене правом на звернення до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. З цих підстав суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволені заяви ТОВ «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження.
Однак це не позбавляє можливості державного виконавця звернутися до суду із заявою про заміну стягувача ТОВ « ПростоФінанс» у виконавчому провадженні його правонаступником ТОВ «Кредитні ініціативи»
На підставі викладеного та керуючись ст. 378 ЦПК України, ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», суд -
У задоволені заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: