Справа №№643/2315/13-ц, 8/643/10/13
Іменем України
19 березня 2013 року м.Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого - судді Короткого І.П.
при секретарі Тітовій І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами,
Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 02.06.2011 року по справ №2-4707/11 задоволений позов ОСОБА_2 та інших осіб до Харківської міської ради про визнання права власності на квартири, розташовані в будинку АДРЕСА_1.
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд зазначеного рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, в якій зазначила, що вона проживає в зазначеному будинку та з листа Харківської міської ради від 28.01.2013 року №1175/9-13 їй стало відомо, що на час прийняття судом зазначеного рішення суду зазначений житловий будинок, який є колишнім гуртожитком, не був прийнятий до комунальної власності територіальної громади м.Харкова. Ця істотна для справи обставина не була відома суду, який, на думку позивача, цього факту не врахував та прийняв безпідставне рішення про задоволення позову.
Перевіривши доводи заявника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є, зокрема:
1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
На момент винесення рішення суду 02.06.2011 року дійсно не був відомий той факт, що зазначений житловий будинок, який є колишнім гуртожитком ДП «Південзахіденергобуд», не був прийнятий до комунальної власності територіальної громади м.Харкова, а Харківська міська рада безпідставно була залучена позивачами до участі у справи як відповідач. Ця обставина є істотною, тобто такою, що може вплинути на кінцевий результат розгляду та вирішення справи, адже ст.ст.3, 4 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», на підставі яких суд прийняв рішення, передбачають, що всі гуртожитки, на які поширюється дія цього Закону підлягають передачі у власність територіальних громад у визначений цим Законом строк, а громадяни, на яких поширюється дія цього Закону, мають право на приватизацію житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад і можуть бути приватизовані відповідно до закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.365 ЦПК України,
Заяву задовольнити.
Скасувати рішення Московського районного суду м.Харкова від 02.06.2011 року по справ №2-4707/11 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90 до Харківської міської ради про визнання права власності
Слухання справи призначити на 11.04.2013 року на 14 годину 00 хвилин.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Суддя
19.03.2013