Справа № 571/54/13- к
11 березня 2013 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі:
судді одноособово ОСОБА_1,
при секретарі Гордійчук Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 12012190190000061 про обвинувачення:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, потерпілого від наслідків Чорнобильської катастрофи, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;
сторони кримінального провадження: прокурор - Кляпко М.С., потерпілий - ОСОБА_3, обвинувачений - ОСОБА_2, суд, -
В кінці травня 2012 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_2, з метою таємного викрадення чужого майна, через отвір в стіні проник в приміщення лісопильної рами, яка перебуває у користуванні підприємця ОСОБА_3 та розташована за адресою: с. Рокитне по вул. Поліська Рокитнівського району Рівненської області, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав металеву рейку довжиною сім метрів, чим заподіяв шкоду в розмірі 238,00 гривень.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням в інше приміщення.
Зазначену кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_2, суд вважає вірною.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_2 свою винність у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та дав показання про те, що в той день в кінці травня 2012 року, точної дати не пам'ятає, він вирішив піти до лісопильної рами, яка знаходиться в с. Рокитне Рокитнівського району Рівненської області на території колишнього колгоспу, з метою викрадення деяких предметів та їх подальшого продажу. Через отвір у стіні, який призначений для викидання тирси, заліз у приміщення лісопильної рами, в приміщенні побачив металеві рейки під'їзної колії, взяв одну рейку та під дверима просунув рейку, витягши її із приміщення лісопильної рами. Рейка була довжиною сім-вісім метрів. Він відніс рейку від приміщення лісопильної рами ближче до дороги. В той час побачив, що підводою їхали хлопці ОСОБА_4 та ОСОБА_5, попросив їх завести рейку до господарства ОСОБА_6 Хлопці погодилися йому допомогти. Рейку він продав ОСОБА_6 за 100-150 грн. Крадіжку вчинив через те, що перебував в стані алкогольного сп'яніння, оскільки перед вчиненням крадіжки випив близько 400 грам горілки.
У вчиненому щиро розкаюється.
Крім визнання вини обвинуваченим, його винність у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується іншими об'єктивними доказами дослідженими та перевіреними судом.
Потерпілий ОСОБА_3 дав показання про те, що він орендує в СГПП «Рокитне» приміщення лісопильної рами, яка знаходиться в с. Рокитне Рокитнівського району Рівненської області. Коли одного разу він зайшов у приміщення лісопильної рами, то виявив, що була відсутня металева рейка. Про викрадення рейки повідомив в міліцію.
Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 своїми показаннями підтвердили показання обвинуваченого ОСОБА_2
Протоколом огляду місця події від 16 грудня 2012 року із фототаблицею до нього (а.с. ) згідно якого об'єктом огляду є приміщення лісопильної рами, яка перебуває у користуванні ОСОБА_3 та розташована за адресою: с. Рокитне, Рокитнівського району Рівненської області.
Актом зважування та довідкою (а.с. ) згідно яких вартість 119 кг металевої рейки становить 238,00 грн.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 23 грудня 2012 року (а.с. ) згідно якого обвинувачений ОСОБА_2 відтворив обставини та механізм вчинення крадіжки.
За таких обставин, вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину доведена дослідженими доказами по справі.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує характер, тяжкість (згідно статті 12 КК України), ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину; обставини, що пом'якшують покарання та обставини, що обтяжують покарання; вчинення злочину вперше (а.с. ); дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується посередньо (а.с. ), є потерпілим від наслідків Чорнобильської катастрофи (а.с. ); розмір завданої шкоди, який не є великим, та приходить до висновку про призначення покарання необхідного, достатнього для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією ч. 3 ст. 185 КК України ближче до меншої межі, із звільненням обвинуваченого від відбування покарання із встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України, що буде відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого.
Цивільний позов по справі не заявлений. Завдані збитки не відшкодовані.
Долю речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.
Судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 100, 370, 373, 374 КПК України, ст. 185 КК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 обов'язок:
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не застосовувати.
Речові докази: гужову підводу, повернути власнику.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається із дотриманням вимог ст. 396 КПК України щодо її змісту.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя Т.С. Феха.