Справа № 379/447/13-к
1-кп/379/25/13
19.03.2013м.Тараща
Таращанський районний суд Київської області в складі:
Головуючого : Бойко Микола Григорович
за участю прокурора: обвинуваченого: потерпілої: при секретарі:Саламашенка А.Л., ОСОБА_3, ОСОБА_4, Бакал О.А.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тараща
матеріали кримінального провадження №12013100290000113 стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, військовозобов'язаного, раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України , -
07.05.2012 року близько 23 години 15 хвилин ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в порушення вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, згідно з якими водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, керував власним технічно справним автомобілем марки ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Леніна в с. Чапаєвка Таращанського району Київської області із швидкістю близько 60 км/год, в порушення вимог п.п. 2.3 «б», 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, згідно з якими водій зобов'язаний «бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди», проявив неуважність, невірно оцінив дорожню обстановку та дорожні умови, при виявленні на проїзній часині перешкоди, не обрав безпечної швидкості, що позбавило його можливості постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив наїзд на велосипедистку ОСОБА_4, яка рухалась по правій смузі руху в попутному напрямку, ближче до правого краю проїзної частини автодороги.
В наслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
Згідно висновку судово-медичної експертизи від 22.02.2013 року № 28д у ОСОБА_4 було виявлено тілесні ушкодження: забійна рана в тім'яній ділянці голови, струс головного мозку, розрив правого ключично-акроміального з'єднання, забій лівої гомілки. Вище вказані тілесні ушкодження утворилися від дії тупого предмету (предметів) і могли утворитися в результаті ДТП в строк і при обставинах вказаних в постанові. По ступеню тяжкості тілесні ушкодження, заподіяні ОСОБА_4 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я більше 21 дня.
Згідно висновку судово-автотехнічної експертизи від 25.02.2013 року № 32, обрана водієм автомобіля ВАЗ-2101 швидкість руху відповідала видимості елементів дороги в напрямку руху. За даних дорожніх обставин, з технічної точки зору, за умови, що зіткнення автомобіля та велосипеда відбулося на проїзній частині дороги, водій автомобіля ВАЗ 2101, повинен був діяти згідно вимог п.п. 12.3 та 12.4 Правил дорожнього руху. Водій автомобіля ВАЗ 2101 мав технічну можливість попередити зіткнення з велосипедистом як шляхом термінового гальмування, так і шляхом виконання безпечного для інших маневру, тобто шляхом виконання технічних вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху.
Тому встановлено, що порушення водієм ОСОБА_3 вимог п. п. 2.3, 2.9 «а», 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, знаходиться в прямому причинному зв'язку із заподіянням потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Цивільний позов по справі не заявлений, оскільки шкода завдана потерпілій даним кримінальним правопорушенням повністю відшкодована обвинуваченим ще в ході досудового розслідування, а тому вона ніяких претензій до обвинуваченого не має.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю і показав, що 07.05.2012 року з 15 години до 20 години він разом із своїм товаришем ОСОБА_6 перебували на рибалці на ставку «Новий» в с. В. Вовнянка Таращанського району куди приїхали на його автомобілі марки ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1 в ході якої розпивали алкогольні напої, а саме вжили на двох горілку марки «Хлібний Дар» ємкістю 0,7 л. Потім вони випили ще пива, а саме 2 літра, тобто кожен із них випив по 1 літру пива. Після рибалки вони вирішили поїхати до сусіднього села Чапаєвки Таращанського району з метою прокататись та ще придбати спиртне. Приїхавши до кафе-бару «Тікич», що в с. Чапаєвка Таращанського району, він із ОСОБА_6 ще взяли в магазині 0,25 л. горілки, після чого випили її на вулиці біля автомобіля. На той час була приблизно 22 година. Потім вони познайомились біля кафе-бару «Тікич» з двома дівчатами, яких звали ОСОБА_7 та ОСОБА_8. В той час коли вони спілкувались біля кафе-бару «Тікич» з дівчатами, то кафе-бар зачинився, на той час була приблизно 23 година. Потім постоявши ще хвилин десять біля кафе-бару, хтось із них запропонував підвезти дівчат додому, на що дівчата погодились. Після чого вони всі сіли до його автомобіля ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1. Він сів за кермо, поруч біля нього на передньому пасажирському сидінні сів ОСОБА_6, на заднє пасажирське сидіння сіли дівчата. Хто і як з дівчат сидів він не пам'ятає. Від кафе-бару «Тікич» вони їхали по центральній дорозі, а саме по вул. Леніна в напрямку с. В. Кут Таращанського району. Автомобіль перебував у технічно справному стані і він рухався по правій смузі руху, зі швидкістю приблизно 60-70 км/год., точно не пам'ятає, оскільки перебував у стані алкогольного сп'яніння, але пам'ятає, що рухався із включеним ближнім світлом фар, оскільки помітив приблизно на відстані 50 метрів силует людини, який знаходився з правої сторони, а саме на правому узбіччі дороги в напрямку с. В. Кут. Після чого він продовжував рух прямо, як саме він рухався чи по центру дороги чи ближче до правого краю проїзної частини, він не пам'ятає, оскільки перебував в стані алкогольного сп'яніння. Погодні умови були задовільні, асфальтне покриття було сухе та чисте, опадів не було. Від керування його ніхто не відволікав і керувати транспортним засобом йому ніхто не заважав. На той час ні в попутному напрямку, ні назустріч йому автомобілі не рухались, проте рухаючись по правій смузі руху вул. Леніна, та проїхавши приблизно 100 м. від того моменту, коли він перемкнув світло фар на ближнє, то він відчув сильний удар, після чого зрозумів, що він когось збив власним автомобілем. В цей час, дівчата, які сиділи на задньому пасажирському сидінні його автомобіля почали кричати, і просити зупинити автомобіль. Після чого він зупинив автомобіля, який зупинився приблизно на відстані 100 м. від місця наїзду. Потім вони всі вибігли з автомобіля на дорогу і побігли назад дивитись, що трапилось. Коли він прибіг, то побачив, що на правому узбіччі лежала раніше незнайома йому жінка, як потім вияснилось то була ОСОБА_4, і коло неї знаходився понівечений велосипед. Ця жінка кричала від болю. В подальшому дівчата, які прибігли з ним почали надавати їй першу медичну допомогу, а він злякавшись стояв на місці, після чого одна з дівчат, а саме ОСОБА_7 викликала працівників міліції. В той же час, хтось із сусідів допоміг ОСОБА_4 сісти до іншого автомобіля, на якому її відвезли до районної лікарні, а він став чекати працівників міліції. В той час, коли він чекав працівників міліції, то оглянув свого автомобіля і побачив, що на ньому була пошкоджена пластмасова декоративна решітка, тріснуте лобове скло, відбите праве дзеркало заднього виду, та спущене переднє праве колесо. Після прибуття працівників міліції на місце події він їм розповів про все, що трапилось.
Він щиро кається в скоєному і просить його суворо не карати - не позбавляти волі, взявши до уваги його молодий вік, що шкоду завдану даним злочином він потерпілій відшкодував ще в ході досудового розслідування, а тому вона ніяких претензій до нього не має.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з'ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз'яснює, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена у повному обсязі і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_3, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування потерпілій, завданої злочином шкоди.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3, згідно ст. 67 КК України - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, що він раніше не судимий, вперше скоїв злочин невеликої тяжкості, зважаючи на його молодий вік та позитивну характеристику за місцем проживання, а також на позицію потерпілої щодо виду та міри покарання, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України, а саме у виді обмеження волі, але із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, зобов'язавши його на підставі ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, а також періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Судові витрати за проведення судово-автотехнічної експертизи від 25.02.2013 року № 32 в розмірі 980,80 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.
Речові докази, які перебувають на зберіганні на майданчику тимчасового утримання Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області - підлягають поверненню, зокрема автомобіль ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_3, а велосипед марки «Аист» - ОСОБА_4.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд , -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді одного року і шести місяців обмеження волі з позбавленням його права керувати транспортними засобами строком на один рік.
Застосувати до ОСОБА_3 ст. 75 КК України і звільнити його від відбуваня призначеного покарання, встановивши іспитовий строк один рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язок протягом встановленого іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, а також періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази: автомобіль ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1, який перебуває на зберіганні на майданчику тимчасового утримання Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області - повернути ОСОБА_3; велосипед марки «Аист» який перебуває на зберіганні на майданчику тимчасового утримання Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області - передати ОСОБА_4.
Стягнути з ОСОБА_3 витрати на користь НДЕКЦ МВС України, код ЗКПО: 25574713, р/рахунок: 31250272210700; Банк одержувача: УДК у Київській області МФО: 821018, призначення платежу: за експертні роботи (найменування) - за проведення судово-автотехнічної експертизи по кримінальному провадженню №12013100290000113 в сумі 980,80 грн..
Строк оскарження вироку до апеляційного суду Київської області через Таращанський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуючий:Бойко М. Г.