Справа № 754/3181/13-к
Вирок
Іменем України
19.03.2013 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Панасюка О.Г.
при секретарі Кучинському Я.Ю.
за участю прокурора Кенюка А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України,
Встановив:
12 вересня 2012 року, приблизно о 18 год. обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно з шафи викрав мобільний телефон «Нокіа 1280» вартістю 136 грн., в якому знаходила карта оператора мобільного зв'язку «Лайф». Після цього обвинувачений із невстановленою досудовим слідством особою з місцем скоєння злочину зникли, а викраденим розпорядились на власний розсуд.
У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні злочину за вказаних обставин визнав повністю та підтвердив, що він дійсно 12 вересня 2012 року, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2, після вживання спиртних напоїв разом із знайомою на імя ОСОБА_2 вирішили викрасти мобільний телефон, який згодом він заклав у ломбард.
На підставі частини третьої статті 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз'яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена повністю, тому кваліфікує його умисні дії за частиною другою статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньої змовою групою осіб.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності зі статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, згідно до статті 66 КК України, суд визнає його щире каяття та добровільне відшкодування збитків.
Обставиною, що обтяжує покарання, згідно статті 67 КК України, суд визнає, вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції частини другої статті 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням статті 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладенням на нього обов'язків, передбачених статтею 76 КК України, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд
Засудив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України, і призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття основного покарання з випробуванням - іспитовим строком на два роки 6 місяців.
Відповідно до статті 76 КК України зобов'язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання і роботи, періодично з'являтись на реєстрацію в ці органи.
Речові докази по справі, які знаходяться знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої, залишити їй за належністю.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Головуючий: