643/2883/13-п
15.03.2013 м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого генеральним директором ПрАТ «Хлібзавод «Салтівський»,
за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 101 від 26 лютого 2013 року, ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке він вчинив за наступних обставин: перебуваючи на посаді генерального директора ПрАТ «Хлібзавод «Салтівський» допустив порушення ведення податкового обліку, а саме: допустив порушення п.п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198, п.п. «г» п. 201.1 ст. 201, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого було занижено суму ПДВ за період з березня по жовтень 2012 року на суму 210702 грн.; п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.п. 138.1, 138.8 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено по податку на прибуток об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності на суму 19950 грн. за 1 кв. 2012 року, на суму 158701 грн. за 3 кв. 2012 року, на суму 44056 грн. за 4 кв. 2012 року.
У відповідності зі ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Протокол про адміністративне правопорушення № 101 від 26 лютого 2013 року не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме в протоколі відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 При цьому стаття 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачає можливості складення протоколу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
За таких обставин матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягають поверненню на дооформлення.
Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути заступнику начальника Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові ДПС для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Задорожна А.М.