Ухвала від 30.01.2013 по справі 2-594/11

Єдиний унікальний номер 2-594/11

№ 2-205/51/2013

№ 2-594/2011

УХВАЛА

30 січня 2013 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»про призначення повторної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», третя особа Дніпропетровська філія Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»про стягнення страхової виплати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 квітня 2010 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ЗАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», третя особа Дніпропетровська філія ЗАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»про стягнення страхової виплати.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2010 року позов було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків до 21 травня 2010 року, які ним 19 травня 2010 року було усунуто.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2010 року по справі було призначено судову автотехнічну експертизу, виконання якої було доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На виконання ухвали суду від 15 липня 2010 року Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз було проведено судову автотехнічну експертизу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2011 року по справі було призначено судову автотехнічну експертизу, виконання якої було доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На виконання ухвали суду від 30 червня 2011 року Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз було проведено судову автотехнічну експертизу.

У ході судового засідання представником відповідача було заявлено клопотання про призначення повторної судової автотехнічної експертизи на предмет з'ясування швидкості автомобіля під час скоєння дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 16 серпня 2009 року, у зв'язку з тим, що висновок експертного автотехнічного дослідження, який було виконано Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, викликає сумніви та протирічить іншим матеріалам справи, тому існує необхідність у призначенні повторної судової автотехнічної експертизи, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги положення ст. 57 і ч. 2 ст. 150 ЦПК України, та враховуючи, що у своєму клопотанні про призначення повторної експертизи представник відповідача ставить питання, які було поставлено на вирішення перед Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз. Всупереч обставин, на які посилається представник відповідача, висновок судової автотехнічної експертизи не суперечить у сукупності іншим доказам по цій справі, а за таких обставин, необхідності у призначенні повторної експертизи немає, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, ч. 2 ст. 150, ст. ст. 168, 209, 210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про призначення повторної експертизи Приватному акціонерному товариству «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя