Справа № 199/1226/13- к
(1-кп/199/55/13)
іменем України
27 лютого 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Щербини-Почтовик І.В.
при секретарі - Штонді О.О.
за участі прокурора Коровая А.А.
за участі обвинуваченого ОСОБА_1
за участі потерпілого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, росіянина, уродженця Брянської області, РФ, освіта середня, розлученого, зареєстровано за адресою АДРЕСА_2, раніше засудженого у 2006 році Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст.289 ч.2 КК України, засудженого на 5 років позбавлення волі, у зв'язку із змінами вироку, звільнений з випробуванням строком на 2 роки, у 2010 році Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст.185 ч.2 КК України засудженого на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, 20.05.2011 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ст.185 ч.2 КК України, засудженого на 2 роки 7 місяців позбавлення волі, звільненого за постановою Нікітовського районного суду м. Горлівки від 07.06.2012 року на підставі ст.81 КК України, умовно достроково з невідбутим покарання строком 1 рік 18 днів
у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_1, будучи особою раніше неодноразово судимою в тому числі і за злочини проти власності, у період невідбутого умовно дострокового звільнення від відбування покарання, вчинив новий злочин.
Так, ОСОБА_1 , 08.11.2012 року близько 16.00 години перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1,за місцем проживання потерпілого ОСОБА_2, де проводив роботи з установки телевізійного кабелю. Після проведення вищевказаних робіт ОСОБА_2, зробив оплату за виконану роботу з ОСОБА_1, розплатившись із ним грошовими коштами знятими із належної йому платіжної картки ПАТ «БАНК Форум», при цьому вводячи при ОСОБА_1 пін код даної картки. У цей момент, у ОСОБА_1 раптово виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна. Тому, в цей же день, а саме 08.11.2012 року близько 16.45 годин, ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи злочин повторно, під приводом відвідування туалету, вийшов з кімнати вищевказаної квартири, у якій перебував ОСОБА_2, після чого, перебуваючи в прихожій вищевказаної квартири АДРЕСА_1, переконавшись, що ОСОБА_2 за його діями не спостерігає, і його дії таємні для нього, діючи умисно, з корисливої зацікавленості, з кишені куртки ОСОБА_2, що перебувала на вішалці, таємно викрав майно належне останньому, а саме: портмоне чоловіче, яке матеріальної вартості для потерпілого не має, у якому перебували грошові кошти в сумі 80 грн., а також картка банку «Форум» з коштами, що перебували на ній, у сумі 6000 грн. Після чого, 08.11.2012 року приблизно в 17.00 годин ОСОБА_1 продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, перебуваючи на вул. Артеківській у м. Дніпропетровську здійснив зняття грошових коштів з платіжної картки ПАТ «БАНК Форум», що належить ОСОБА_2, частинами, спочатку 2000.00 гривень та 4000.00 гривень, всього в сумі 6000 гривень, після чого з місця вчинення злочину, з викраденим майном зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_2 матеріальний збиток на суму 6080. 00 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав повністю і у вчиненому щиро розкаявся, не оспорюючи фактичні обставини справи, зазначив, що він дійсно при обставинах вище зазначених, місці та часі, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, за місцем проживання потерпілого ОСОБА_2, проводив роботи з установки телевізійного кабелю. Після проведення зазначених робіт, ОСОБА_2, запропонував йому пройтись до банкомату банку «Форум» для зняття із належної ОСОБА_2 картки грошових коштів, на що, як зазначив обвинувачений, він погодився. Знаходячись безпосередньо біля банкомату банку «Форум» потерпілий невірно ввів пін код та попросив, його, ОСОБА_1 ввести правильний пін код записаний на руці, на цю пропозицію він погодився та в цей момент, у нього раптово виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна. Тому, в цей же день, а саме 08.11.2012 року близько 16.45 годин, він під приводом відвідування туалету, вийшов з кімнати квартири АДРЕСА_1, до прихожої зазначеної квартири, переконавшись, що ОСОБА_2 за його діями не спостерігає, і його дії таємні для нього, діючи умисно, з корисливої зацікавленості, з кишені куртки ОСОБА_2, що перебувала на вішалці, таємно викрав майно належне останньому, а саме: портмоне чоловіче, у якому перебували кошти в сумі 80 грн., а також картка банку «Форум» з коштами, що перебували на ній, у сумі 6000.00 грн. Після чого, як зазначив обвинувачений, він 08.11.2012 року близько 17.00 години, перебуваючи на вул. Артеківській у м. Дніпропетровську зробив зняття грошових коштів з карти банку «Форум», що належить ОСОБА_2, частинами, спочатку 2000.00 гривень та 4000.00 гривень, всього в сумі 6000.00 гривень, після чого з місця вчинення злочину, з викраденим майном зник.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 08.11.2012 року близько 16.00 години він перебував у своїй квартирі АДРЕСА_1, до нього звернувся, як потім він взнав пізніше прізвище, обвинувачений ОСОБА_1 та запропонував послуги пов'язані з установкою телевізійного кабелю. Після проведення вищевказаних робіт, як зазначив потерпілий, він запропонував обвинуваченому ОСОБА_1 розплатитись за виконану роботу грошовими коштами, які було необхідно зняти із належної йому, потерпілому, платіжної картки банку «Форум», на що ОСОБА_1 погодився, та вони разом пішли до банкомату банку «Форум», та оскільки він невірно вводив під код, який був записаний у нього на руці, він попросив ОСОБА_1 ввести під код, на що останній погодився та зняв 200.00 гривень. Після вказаного, вони разом повернулися до квартири та у прихожій він, зняв куртку та повісив біля вхідних дверей, а ОСОБА_1 зайшов слідом та запропонував перевірити як працює телевізор, попросився піти до туалету, вийшовши сказав, аби він, потерпілий, перебував біля телевізора та перевіряв якість телевізійного сигналу протягом 5 хвилин, а сам повернувся та вийшов з квартири. ОСОБА_2 зазначив, що через 5 хвилин він виключив телевізор та вирішив винести сміття до контейнеру, що знаходився на вулиці, у зв'язку з чим одягнув куртку та виявив відсутність у кишені портмоне, у якому знаходилося 80 гривень та картка банку «Форум», після чого відразу направився до Банку «Форум» для блокування картки, однак працівники Банку повідомили про зняття з картки 6000.00 гривень.
Потерпілий ОСОБА_2 просив суд суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_1 у зв'язку з відшкодуванням йому шкоди в сумі 5 000.00 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_1 просив суд суворо не карати, врахувати щиросерде каяття.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:
- Протоколом усної заяви ( повідомлення) про злочин від 08.11.2012 року з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_2 просить органи міліції застосувати заходи до чоловіка, який викрав гаманець з його куртки ( а.с.3)
- Протоколом огляду місця події від 08.11.2012 ( а.с.5)
- Листом з ГУМВС України в Дніпропетровської області від 09.11.2012 року з якого вбачається, що перевіркою за автоматизованою дактилоскопічною системою «ДАКТО-2000» встановлено, що слід пальця руки, вилучений при огляді місця події за фактом крадіжки у гр. ОСОБА_3 залишив ОСОБА_1 (а.с.8)
- Випискою ПАТ «БАНК ФОРУМ» за рахунком приватного клієнта ОСОБА_2 № 45545-2012/1112, з якої вбачається зняття грошових коштів 08.11.2012 а саме, 100.00 гривень, 200.00 гривень, 2000.00 гривень та 4000.00 гривень (а.с.9)
- Протоколом явки з повинною ОСОБА_1 та поясненнями, де він повністю визнає свою вину (а.с.11-13)
- Протоколами допиту потерпілого ОСОБА_2 від 13.11.2012, 28.01.2013 ( а.с.20,46-47)
- Протоколами допиту ОСОБА_1 від 13.11.2012, від 28.01.2013 року ( а.с.29,35-36,54-56)
- Висновком експерта № 61/01-40 від 31.01.2013 року з якого вбачається, що сліди, відкопійовані на липкі стрічки, залишені відповідно безіменним пальцем правої руки, вказівним пальцем правої руки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.63-65);
- Протоколом одночасного допиту від 28.01.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в ході якого останній викрив обвинуваченого, а він повністю підтвердив його пояснення ( а.с.74-77);
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового слідства.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як такі, що виразилися у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), вчиненими повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості діяння, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, дані про ОСОБА_1
ОСОБА_1 визнав провину, частково відшкодував потерпілому шкоду в сумі 5 000.00 гривень, згідно характеристики на ОСОБА_1 вбачається, що скарг на нього не надходило (а.с.100), він активно сприяв розкриттю злочину, щиросердно розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, суд визнає його щиросердне каяття, тобто визнання вини та готовність понести кримінальну відповідальність за вчинений злочин, що судом враховується як пом'якшуючі покарання обставини.
ОСОБА_1 на обліку у лікаря-психіатра не перебуває ( а.с.97), не перебуває на обліку у лікаря-нарколога ( матеріали кримінального провадження а.с.96), офіційно не працює, має не зняту та не погашену судимість за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.05.2011 року, за яким визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді 2 року 7 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 70 ч.4 КК України якою встановлено покарання у виді 2 року 7 місяців позбавлення волі ( а.с.93-95)та вчинив злочин у період не відбутого умовно дострокового звільнення від відбування покарання.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Враховуючи виключну стійкість обвинуваченого ОСОБА_1 до злочинних намірів та вчинення суспільно-небезпечних діянь, а також те, що даний злочин він вчинив у період не відбутого покарання, суд вважає, що для виправлення та перевиховання, необхідно призначити покарання у виді реального позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1, а також задля запобігання вчинення нових злочинів, з урахуванням вимог статті 71 КК України.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до п.9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-
ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі статті 71 КК України ОСОБА_1 до покарання призначеного за цим вироком, частково у виді 2 місяців, приєднати невідбуте покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.05.2011 року, та за сукупністю вироків призначити:
- ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 1 року 2 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 змінити - з підписки про невиїзд на взяття під варту, узявши під варту із залу суду.
Речові докази - два відбитки пальців рук, що згідно дактилоскопічної експертизи від 31.01.2013 належать ОСОБА_1 ( а.с.78 постанова від 31.01.2013, а.с.73) - зберігати у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Строк покарання відраховувати з дня взяття під варту ОСОБА_1.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська І.В. Щербина-Почтовик