Справа № 199/1485/13-п
(3/199/557/13)
іменем України
06.03.2013 року м. Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого технічним директором КТКБ «Конкорд», проживаючого за адресою: ОСОБА_2, 4/150 у м. Дніпропетровську (Амур-Нижньодніпровський район м. Дніпропетровська), в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -
04.02.2013 року о 10-40, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул.Бородинська у м. Дніпропетровську, який на перехресті нерівнозначних доріг з вул.Володарського, виїхав на головну дорогу, та не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі вул.Володарського, в разі чого скоїв з ним зіткнення.
ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.11 ПДР України. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки. Постраждалих людей не має.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.
Враховуючи, що ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи працівниками ДПС, про що свідчить підпис в протоколі складеному працівниками органів ДАІ, тому вважаю за можливе на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати справу в його відсутність.
Обставини справи підтверджуються:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №717503 від 04.02.2013 року, де викладені обставини, при яких ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення;
- протоколом огляду місця ДТП від 04.02.2013 року, схемою та фототаблицею до нього;
- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, згідно яких він фактично провину визнав.
Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що виразилося в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, ушкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд або іншого майна.
Призначаючи вид покарання, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 фактично провину визнав, згідно письмових пояснень в ДАІ, працює, під час ДТП ніхто не отримав тілесних ушкоджень, автомобілі застраховані тому може бути вирішено питання про відшкодування шкоди потерпілому, у матеріалах справи відсутні відомості або заяви потерпілого, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутність відомостей про те, що він у минулому вчиняла адміністративні правопорушення, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало, тому вважаю за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 280, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 400 (чотириста) гривень.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: В.Л.Воробйов