79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
28.11.06 Справа № 9/67
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого-судді Д.Новосад
суддів О.Михалюк
Г.Мельник
розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ «Автотехпостач», м.Чернівці № 36 від 06.10.06
на рішення господарського суду Чернівецької області від 27.09.06
у справі № 9/67
за позовом: ТзОВ »Автотехпостач», м.Чернівці
до відповідача 1: ТзОВ «Західна нафтова група», м.Чернівці
до відповідача 2: ВКФ «Континіум-Льон-Контракт», м.Луцьк
до відповідача 3: ТзОВ «Континіум-Транс-Компані», м.Луцьк
про визнання недійсними договорів № 865 від 19.08.99; № 890 від 25.08.99 купівлі-продажу АЗС та витребування їх із чужого незаконного володіння
За участю представників сторін:
від позивача: - Єфтемій Р.Ф. -предст. (довір. № б/н від 15.01.05);
- Іванійчук В.Ф. -директор; .
від відповідача-1: - Нємцов С.Г. -директор;
- Наумчик В.А. -предст. (довір. № б/н від 11.01.05);
від відповідача-2: - не з'явився;
від відповідача-3: - Лазор А.О. -предст. (довір. № б/н від 03.10.05);
- Сидора І.Ю. -предст. (довір. № 43 від 06.02.06).
Права та обов'язки, передбачені ст. 22 ГПК України, роз'яснено.
Відводів складу суду не поступило.
Рішенням господарського суду Чернівецької області від 27.09.06 у справі № 9/67 (суддя І.Скрипничук) за позовом ТзОВ »Автотехпостач» до відповідачів: 1) - ТзОВ «Західна нафтова група», 2) - ВКФ «Континіум-Льон-Контракт», 3) - ТзОВ «Континіум-Транс-Компані» в частині позовних вимог про визнання недійсними договорів № 865 від 19.08.99; № 890 від 25.08.99, укладених між ТзОВ »Автотехпостач» та ВКФ «Континіум-Льон-Контракт» щодо купівлі-продажу автозаправних станцій по вул. Хотинській, 53а в м. Чернівці та по вул. Червоноармійській, 184а в м. Чернівці провадження у справі припинено, у решті позовних вимог про визнання за позивачем права власності на автозаправні станції за адресою м. Чернівці, вул. Хотинська, 53а, вул. Червоноармійська, 184а та про спонукання ТзДВ «Континіум-Траст-Компані»і ТзОВ «Західна нафтова група» передати позивачу вищеназвані АЗС -відмовлено.
З даним рішенням не погоджується позивач - ТзОВ »Автотехпостач», оскаржив його в апеляційному порядку з підстав неповноти з'ясування судом обставин справи та порушення господарським судом Чернівецької області при його винесенні норм матеріального права, зокрема, ст. 76 ЦК України, оскільки, на думку скаржника, початком перебігу строку позовної давності є 23.07.03 -дата винесення ухвали Апеляційного суду Чернівецької області.
На підставі наведеного скаржник просить рішення господарського суду Чернівецької області від 27.09.06 у справі № 9/67 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити: визнати за ТзОВ »Автотехпостач» право власності на автозаправні станції за адресою м. Чернівці, вул. Хотинська, 53а, вул. Червоноармійська, 184а та зобов'язати ТзДВ «Континіум-Траст-Компані» і ТзОВ «Західна нафтова група» передати позивачу вищеназвані АЗС.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 16.10.06 подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 28.11.06.
Відповідач-1 -ТзОВ «Західна нафтова група» з доводами апеляційної скарги не погоджується з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу від 24.11.06, вважає їх такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства і є безпідставними. Рішення господарського суду Чернівецької області від 27.09.06 у справі № 9/67 вважає законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а в задоволенні апеляційної скарги -відмовити.
Відповідач-3 - ТзДВ «Континіум-Траст-Компані»проти доводів, викладених скаржником в апеляційній скарзі також заперечив з мотивів, наведених у відзиві від 23.11.06, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення господарського суду Чернівецької області від 27.09.06 у справі № 9/67 - без змін.
Відповідач-2 відзиву на апеляційну скаргу не подав. явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, поштове відправлення з ухвалою від 16.10.06 повернулось на адресу суду з відміткою, що організації не існує. Колегія суддів звертає увагу, що оскільки до повноважень суду не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб -учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, примірник повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернутий органом поштового зв'язку з позначкою про відсутність адресата за вказаною адресою вважається належним доказом виконання судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
В судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги та заперечення, викладені в апеляційній скарзі. Представники відповідачів -2 та -3 проти задоволення скарги заперечили.
Розглянувши апеляційну скаргу, відзиви на неї відповідачів -1, -3, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача-1 та відповідача-3, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення господарського суду Чернівецької області від 27.09.06 у справі № 9/67 слід залишити без змін.
При цьому колегія суддів виходила з наступного:
Як вірно встановлено місцеви?м господарським судом Чернівецької області, між ТзОВ «Автотехпостач»в особі директора Морозова О.Д. та ВКФ «Континіум-Льон-Контракт»в особі директора Степанова В.Д. укладено договори:
- № 865 від 19.08.99 купівлі-продажу нерухомості, а саме автозаправної станції по вул. Хотинській, 53а у м. Чернівці,
- № 890 від 25.08.99 купівлі-продажу нерухомості, а саме автозаправної станції за адресою вул. Червоноармійська, 184а у м. Чернівці.
Колегія суддів апеляційної інстанції встановила, що в частині позовних вимог ТзОВ «Автотехпостач»про визнання недійсними договорів № 865 від 19.08.99 та № 890 від 25.08.99, укладених між ТОВ «Автотехпостач»та ВКФ «Континіум-Льон-Контракт»щодо купівлі-продажу автозаправних станцій по вул. Хотинській, 53а в м. Чернівці та по вул. Червоноармійській, 184а в м. Чернівці позивач від них відмовився, подавши заяву про уточнення позовних вимог від 20.08.06 та заяву від 21.09.06, а отже господарський суд правомірно, на підставі 78, 80 ГПК України прийняв вказану відмову і припинив провадження у справі.
При розгляді спору господарський суд Чернівецької області застосував до спірних правовідносин ст. 71 ЦК УРСР, якою встановлено трирічний загальний строк позовної давності, а також п. 2 ст. 50 Закону України «Про власність», якою вказаний строк позовної давності передбачений саме щодо вимог про повернення майна з чужого незаконного володіння. Зазначено судом першої інстанції також те, що моментом початку перебігу такого строку, у відповідності до ст. 76 ЦК УРСР, є день виникнення права на позов, тобто день, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.
На підставі наявних в матеріалах справи доказів встановлено місцевим господарським судом і те, що моментом виникнення у ТзОВ «Автотехпостач»права на позов є момент укладення ним оспорюваних договорів та, згідно п.п. 3.3 вказаних договорів, актів приймання передачі до них, тобто, відповідно 19.08.99 та 25.08.99.
Таким чином, господарський суд першої інстанції дійшов вірного висновку про пропуск позивачем строків позовної давності та ненадання суду доказів щодо поважності причин такого пропуску. Не надано скаржником доказів поважності причин пропуску строків позовної давності і при розгляді апеляційної скарги Львівським апеляційним господарським судом.
Щодо посилань скаржника на те, що початком перебігу строку позовної давності є 23.07.03 -дата винесення ухвали Апеляційного суду Чернівецької області, то вони належним чином досліджені судом першої інстанції, який зазначив про їх безпідставність, беручи до уваги факт укладення договорів безпосередньо позивачем у справі, а також факт затвердження на початку 2000 року балансу за календарний рік відповідно до пп. «Г»п. 5.1 розділу 5 Статуту ТзОВ «Автотехпостач».
Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що спростуванням посилань позивача на те, що перебіг строку позовної давності розпочався 23.07.03, є факт звернення ним, згідно п.п. 7.1-7.3 оспорюваних договорів, до третейського суду з позовною заявою № 1-10-99 від 01.10.99 до ВКФ «Континіум-Льон-Контракт»про визнання недійсним договорів купівлі-продажу нерухомості № 865 від 19.08.99, № 870 від 20.08.99 та № 890 від 25.08.99, що свідчить про те, що станом на день звернення позивач знав про порушення свого права.
Таким чином, беручи до уваги положення ст. 33 ГПК України, у відповідності до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає законним та обґрунтованим висновок суду першої інстанції про відмову позивачу в задоволенні вимог про визнання за позивачем права власності на автозаправні станції за адресою м. Чернівці, вул. Хотинська, 53а, вул. Червоноармійська, 184а та про спонукання ТзДВ «Континіум-Траст-Компані»і ТзОВ «Західна нафтова група» передати позивачу вищеназвані АЗС у зв'язку з пропуком строку позовної давності.
Отже, враховуючи вищенаведене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Чернівецької області від 27.09.06 у справі № 9/67 відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному процесуальному та матеріальному законодавстві, зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не відповідають матеріалам справи, документально не обґрунтовані, не базуються на законодавстві, що регулює дані правовідносини, належним чином досліджені судом першої інстанції, висновків, викладених в оскаржуваному рішенні, не спростовують, а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст. 104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваного рішення.
Керуючись ст. ст. 1, 21, 25, 33, 43, 44, 49, 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -
1. Рішення господарського суду Чернівецької області від 27.09.06 у справі № 9/67 залишити без змін, в задоволенні апеляційної скарги -відмовити.
2. Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.
3. Матеріали справи скеровуються до господарського суду Чернівецької області.
Головуючий-суддя Д.Новосад
Суддя О.Михалюк
Суддя Г.Мельник