"07" грудня 2006 р.
Справа № 02/177-56.4А.
За позовом Ковельська міжрайонна державна податкова інспекція Ковельський міжрайонний прокурор
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство роздрібної торгівлі №22"
про стягнення 3100,00 грн..
Суддя Костюк С.В..
за позовом В. о. Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство роздрібної торгівлі-22»
про стягнення 3100 грн.
Суддя Костюк С.В.
Представники :
від позивача : Чепенюк О.В., довіреність 19/01-032 від 21.04.06
від відповідача : н/з
В судовому засіданні взяв участь прокурор Сидорчук І.М.
Суть спору: Прокурор звернувся до господарського суду з адміністративним позовом, уточненою заявою від 07.12.06р., в інтересах Ковельської МДПІ про стягнення з ТзОВ «Підприємство роздрібної торгівлі-22»2100 грн. заборгованості по штрафних санкціях.
В обґрунтування заявленої вимоги зазначено, що заборгованість виникла в результаті несплати штрафної санкції згідно рішення № 00008823/0 від 07.08.2006р. в розмірі 2100 грн. за порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій.
Вказані порушення підтверджуються актом перевірки ДПА у Волинській області від 25.07.2006р. № 03200202/2380/115-23-3.
Враховуючи те, що відповідач протягом встановленого строку не сплатив суму штрафної санкції, рішення по яких вона застосована не оскаржувалось, прокурором заявлено адміністративний позов про стягнення штрафу в судовому порядку.
Відповідач у відзиві на позов вказує, що вимоги є безпідставними, рішення Ковельської МДПІ на яке посилається в.о. прокурора в позовній заяві, оскаржено до суду в порядку ст. 17 КАС України. Водночас, зазначає, що звернення прокурора з даним позовом не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвалою суду від 23.11.2006р. було зобов'язано відповідача надати докази оскарження в судовому порядку рішення Ковельської МДПІ від 07.08.2006р. № 00008823/0 та визнано явку представників сторін обов'язкову.
Однак, вимог ухвали суду відповідач не виконав, в судове засідання не прибув, заяви про розгляд справи за його відсутності не надіслав, що є підставою для відкладення розгляду справи.
В зв'язку з зазначеними обставинами представником позивача та прокурором подана заява про розгляд справи у більш тривалий строк.
Керуючись ст.ст. 128, 150 КАС України, господарський суд
ухвалив:
1. Відкласти розгляд адміністративної справи на 18.12.2006р. на 11.00 год.
2. Відповідачу представити докази оскарження в судовому порядку рішення Ковельської МДПІ від 07.08.2006р. на суму 2100 грн.
Суддя С.В. Костюк