15.03.2013
Справа № 127/3919/13- к
1-кп/127/133/13
15 березня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді Ковбаси Ю.П.,
при секретарі Коровай А.А.,
за участю прокурора Степанова Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого охоронцем в фірмі «Кордон - Безпека», м. Вінниці, одруженому, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_1, працюючи охоронцем магазину «Форум», який розташований в м. Вінниці по вул. Свердлова, 172, 04.12.2012 року близько 24 години, під час чергування, маючи умисел на крадіжку грошей з касового апарату, скориставшись тимчасовою відсутністю працівників магазину в торговому залі, відкрив ключем, який був у його розпорядженні, касовий апарат, звідки таємно викрав гроші в сумі 300 грн., належні директору магазину ОСОБА_2
Крім цього, ОСОБА_1, 11.12.2012 року близько 24 години, під час чергування охоронником магазину «Форум», який розташований в м. Вінниці по вул. Свердлова, 172, маючи умисел на крадіжку грошей з касового апарату, скориставшись тимчасовою відсутністю працівників магазину в торговому залі, відкрив ключем, який був у його розпорядженні, касовий апарат, звідки таємно викрав гроші в сумі 400 грн., належні директору магазину ОСОБА_2
Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, висловив жаль з приводу вчиненого та суду пояснив, що вчинив злочини за вищевикладених обставин.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники процесу розуміють змісти цих обставин, а також роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає.
Аналізуючи пояснення обвинуваченого, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Так, обвинувачений давав чіткі та послідовні пояснення стосовно обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, вказуючи на спосіб, мотив його вчинення. Надані обвинуваченим пояснення повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами справи.
За таких обставин суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 охоплюються складом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки) та кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно.
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання, а також те, що завдану злочином шкоду він потерпілому - відшкодував в повному обсязі.
Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив умисні злочини середньої тяжкості, однак раніше до кримінальної відповідальності він не притягувався (а.с. 44), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 47), на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с. 45), у вчиненому щиро розкаявся.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, його негативного ставлення до вчиненого, обставин, які пом'якшують його покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням.
Судові експертизи по справі не проводились, речові докази по справі відсутні, а тому вказані питання судом не вирішується.
Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому за:
ч. 1 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
ч. 2 ст. ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, терміном в 2 (два) роки.
Згідно п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції при УМВС України у Вінницькій області, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання та роботи, а також періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: