14.03.2013 Справа № 920/241/13-г
за первісним позовом: Заступника прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Аграрного фонду, м. Київ
до відповідача за первісним позовом: Приватного підприємства "Ямпіль інвест", смт. Ямпіль, Ямпільський район, Сумська область
про стягнення 1 103 994 грн. 70 коп.
за зустрічним позовом: Приватного підприємства "Ямпіль інвест", смт. Ямпіль, Ямпільський район, Сумська область
до відповідача за зустрічним позовом: Аграрного фонду, м. Київ
про стягнення 38729,51грн.
СУДДЯ КОТЕЛЬНИЦЬКА В.Л.
Представники сторін:
від позивача за первісним позовом: Мотренко О.І., довіреність № 20 від 06.03.2009.
від відповідача за первісним позовом: Черкашина О.В., доручення №7 від21.02.2013.
від позивача за зустрічним позовом: Черкашина О.В., доручення №7 від21.02.2013.
від відповідача за зустрічним позовом: Мотренко О.І., довіреність № 20 від 6.03.2009.
прокурор: Кулинич І.С., посвідчення № 015055 від 06.02.2013.
За участю секретаря судового засідання - Мелащенко І.М
Суть спору: прокурор у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 20% штрафу в сумі 625 492 грн. 75 коп., штраф у розмірі 7% на суму 218 922 грн. 46 коп., пеню за непоставлений товар в сумі 259 579 грн. 49 коп., що разом становить 1 103 994 грн. 70 коп.
Відповідач за первісним позовом подав відзив на позовну заяву (вхідний номер 2994 від 01.03.2013р.), в якому відповідач не визнає позовних вимог, зазначаючи, що саме позивачем було прострочено виконання свого зобов'язання в порушення умов форвардного біржового контракту № 685Ф від 17.05.2013р.
Позивач за зустрічним позовом просить суд стягнути з Аграрного фонду на свою користь пеню в розмірі 38 729 грн. 51 коп., судовий збір в розмірі 2867 грн. 50 коп. Також просить суд прийняти рішення про зміну форвардного біржового контракту № 685Ф на закупівлю Аграрним фондом зерна від 17.05.2012р. наступним чином:
1. Пункти 1.1., 1.2., 1.4.,1.5., 1.6., 2.1., 5.1., 5.2. викласти в такій редакції:
"п. 1.1 В порядку та на умовах даного Контракту Продавець передає Покупцю у власність Товар: жито 2 класу, жито 3 класу, що відповідає ДСТУ 4522-2006 (далі - Товар), а Покупець зобов'язується прийняти Товар та оплатити його"
"п. 1.2. Кількість (тонн): жито 2 класу - 996,759 т, жито 3 класу - 980,742 т."
"п.1.4. Базис поставки: ЕХW
- ДП ДАРУ "Ніжинський КХП", 16600, пров. Урожайний, буд. 16, м. Ніжин, Чернігівська обл. - жито 2 класу в кількості 333,300 тон;
- ПрАТ "Шосткинське ХПП", 41100, вул. Кожедуба, буд. 1, м. Шостка, Шосткинський р-н., Сумська обл. - жито 2 класу в кількості 194,521тон;
- Філія "Хлібна база" ДП ДАРУ "Охтирський КХП", 41812, вул. Перемоги, буд. 19, м. Ворожба, Білопільський р-н., Сумська обл. - жито 2 класу в кількості 317,283 тон;
- Філія ПАТ ДПЗКУ "Сумський КХП", 40022, вул. 2-га Залізнична, буд. 3, м. Суми - жито 2 класу в кількості 151,655 тон;
- Філія ПАТ ДПЗКУ "Менське ХПП", 15600, вул. Садова, буд. 5, м. Мена, Чернігівська обл. - жито 3 класу в кількості 980,742 тон."
"п. 1.5. Ціна за одиницю Товару (тонну) на базисі поставки: жито 2 класу - 1643,00 грн. (одна тисяча шістсот сорок три гривні 00 копійок); жито 3 класу - 1565,00 грн. (одна тисяча п'ятсот шістдесят п'ять гривень 00 копійок)"
"п. 1.6. Вартість Товару всього: 3 172 536,27 (три мільйони сто сімдесят дві тисячі п'ятсот тридцять шість гривень 27 копійок) гривень, у тому числі ПДВ 528 756,05 гривень."
"п. 2.1. Брокер - продавець поставляє Брокеру - покупцю Товар на базисі поставки: ЕХW"
- ДП ДАРУ "Ніжинський КХП", 16600, пров. Урожайний, буд. 16. м. Ніжин, Чернігівська обл.. - жито 2 класу в кількості 333,300 тон;
- ПрАТ "Шосткинське ХІШ", 41100,. вул. Кожедуба, буд 1, м. Шостка, Шосткинський р-н, Сумська обл. - жито 2 класу в кількості 194,.521тон;
- Філія "Хлібна база" ДП ДАРУ "Охтирський КХП", 41812, вуя. Перемоги, буд. 19, м. Ворожба, Білопільський р-н., Сумська обл. - жито 2 класу в кількості 317,283 тон;
- Філія ПАТ ДПЗКУ "Сумський КХП", 40022, вул. 2-га Залізнична, буд. 3, м. Суми -жито 2 класу в кількості 151,655 тон;
- Філія ПАТ ДПЗКУ "Менське ХПП", 15600, вул. Садова, буд. 5, м. Мена, Чернігівська обл. - жито 3 класу в кількості 980,742 тон в термін до " 01" листопада 2012 року"
"п. 5.1. Покупець упродовж трьох робочих днів з моменту укладання Контракту на торгах Аграрної біржі зобов'язується перерахувати кошти на поточний рахунок Продавця в розмірі 100% від суми Контракту."
"п. 5.2. Продавець у день надходження платежу на свій поточний рахунок видає Покупцю податкову накладну на відповідну суму."
2. Пункт 5.3. Контракту виключити.
Прокурор надав до суду заперечення №05/2-159вих-13 від 13.03.2013 на зустрічний позов в якому зазначає, що зазначені в зустрічній позовній заяві позовні вимоги щодо змін до форвардного біржового контракту №685Ф є намагання позивача за зустрічним позовом здійснити односторонню відмову від виконання зобов'язань по форвардному контракту. Також на думку прокурора Аграрний фонд не повинен нести відповідальність за порушення зобов'язання, оскільки ані Контракт, ані нормативно - правові акти України не покладають на нього такого обов'язку, та просить суд в задоволенні зустрічної позовної заяви відмовити у повному обсязі, стягнути з приватного підприємства «Ямпіль інвест» 20% штрафу в сумі 625 492 грн. 75 коп., штраф у розмірі 7% на суму 218 922 грн. 46 коп., пеню за непоставлений товар в сумі 259 579 грн. 49 коп., що разом становить 1 103 994 грн. 70 коп.
Від відповідача за зустрічним позовом до суду надійшли заперечення №41 від 14.03.2013 на зустрічний позов, в яких з аналогічних підстав заперечує проти задоволення зустрічної позовної заяви в повному обсязі.
Від позивача за зустрічним позовом до суду надійшло клопотання б/н б/д в якому просить суд долучити до матеріалів справи копію Технологічної довідки щодо вирощування озимої пшениці по ПП «Ямпіль - інвест» №155 від 22.02.2013, копію Технологічної карти щодо вирощування озимої пшениці по ПП «Ямпіль - інвест» в 2011-2012 роках.
Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув та долучив до матеріалів справи подані документи.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.
У зв'язку з наведеним, враховуючи необхідність витребування у сторін додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, повторно зобов'язати прокурора та позивача за первісним позовом надати обґрунтований розрахунок пені та штрафу згідно Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ст. 232 Господарського кодексу України, із зазначенням періодів, за які були нараховані штрафні санкції; надати письмові пояснення з приводу необхідності залучення до участі у справі третьої особи Брокерської контори № 199 Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська електронна торгова площадка" з правовим обґрунтуванням своєї позиції та необхідними доказами; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; запропонувати відповідачу за первісним позовом надати свою правову позицію стосовно поданих заперечень на зустрічну позовну заяву.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -
1. Відкласти розгляд справи на 28.03.2013р. до 11 год. 30 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 120.
2. Повторно зобов'язати прокурора та позивача за первісним позовом надати обґрунтований розрахунок пені та штрафу згідно Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ст. 232 Господарського кодексу України, із зазначенням періодів, за які були нараховані штрафні санкції; надати письмові пояснення з приводу необхідності залучення до участі у справі третьої особи Брокерської контори № 199 Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська електронна торгова площадка" з правовим обґрунтуванням своєї позиції та необхідними доказами; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.
3. Запропонувати відповідачу за первісним позовом надати свою правову позицію стосовно поданих заперечень на зустрічну позовну заяву.
4. Попередити сторони, що у разі неподання витребуваних документів справу може бути розглянуто за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
5. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.
Суддя В.Л.Котельницька