донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
12.03.2013 р. справа №5006/25/29/2012
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддів при секретаріМанжур В.В. Москальової І.В., М'ясищева А.М., Пеленовій О.О.
за участю представників сторін: від позивача (скаржника): від відповідача: від ДВС: розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу не з'явився не з'явився не з'явився Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Горлівка
на ухвалу
господарського судуДонецької області
від13.02.2013р. (на дії відділу державної виконавчої служби Сніжнянського міського управління юстиції)
у справі№ 5006/25/29/2012 (суддя Зекунов Е.В.)
за позовомПублічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Горлівка
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Реал», м.Сніжне
про стягнення заборгованості за електроенергію у розмірі 20706,29грн.,
Рішенням господарського суду Донецької області від 04.07.2012р. позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Реал» про стягнення заборгованості за електроенергію у розмірі 20706,29грн. задоволені повністю.
На виконання судового рішення 20.07.2012р. був виданий відповідний судовий накази.
Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» звернулось до господарського суду Донецької області зі скаргою № 52юр-10780/12 від 29.12.2012р. про визнання дій відділу державної виконавчої служби Сніжнянського міського управління юстиції про винесення постанови про зняття арешту з майна боржника від 12.12.2012р. ВП № 34038214 з виконання наказу господарського суду Донецької області по справі № 5006/25/29/2012 такою, що не відповідає Закону України «Про виконавче провадження»; про визнання незаконною постанови про зняття арешту з майна боржника від 12.12.2012р. ВП № 34038214 з виконання наказу господарського суду Донецької області по справі № 5006/25/29/2012, яку винесено державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Сніжнянського міського управління юстиції.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.02.2013р. у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» відмовлено з посиланням на те, що постанова про зняття арешту з майна боржника від 12.12.2012р. у виконавчому провадженні № 34038214 прийнята на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Не погоджуючись з висновками місцевого господарського суду, Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 13.02.2013р. та прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго».
Скаржник вважає оспорювану ухвалу незаконною та необґрунтованою, оскільки при її прийнятті, суд неповно з'ясував обставини, які мають значення для справи, порушив норми матеріального та процесуального права.
Відділ державної виконавчої служби Сніжнянського міського управління юстиції у відзиві від 11.03.2013р. з доводами, викладеними в апеляційній скарзі ПуАТ «ДТЕК Донецькобленерго» не погоджується, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, а тому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу місцевого господарського суду - без змін.
Представники скаржника та Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Реал» у судове засідання не з'явилися, причину неявки до суду не повідомили, незважаючи на те, що про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.
Оскільки явка представників сторін не визнавалась обов'язковою та неявка їх представників у судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, а повний текст постанови направляється учасникам процесу в установленому порядку.
Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу та не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Згідно з приписами статті 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, колегія суддів виходить з наступного:
Згідно приписів ст.124 Конституції України та ст.115 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".
Відповідно до ст.115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Відповідно до ст.116 Господарського процесуального кодексу України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який, згідно положень Закону України "Про виконавче провадження", є виконавчим документом та підлягає виконанню державною виконавчою службою.
Як вбачається з матеріалів справи, на примусовому виконання у відділі державної виконавчої служби Сніжнянського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження № 34038214 з примусового виконання наказу у справі № 5006/25/29/2012.
Постановою від 03.09.2012р. було відкрито виконавче провадження та боржнику наданий строк для добровільного виконання.
Згідно постанови від 14.09.2012р. на нерухоме майно, що належить ТОВ «Транс-Реал», а саме: комплекс будівель, розташованих за адресою: м.Сніжне, вул.Шаумяна, 43, було накладено арешт та оголошено заборону його відчуження.
Відомості про накладення арешту на вказане майно були внесені до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.
Як встановлено місцевим господарським судом, отримавши інформацію про накладення арешту на майно, розташоване за вищевказаною адресою, Відкрите акціонерне товариство «Сніжнянське автотранспортне підприємство 11412» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Сніжнянського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити дії щодо скасування постанови від 14.09.2012р. про арешт майна боржника, оголошення заборони на його відчуження та зняття арешту і заборони відчуження майна, посилаючись на те, що арештований комплекс будівель фактично належить Відкритому акціонерному товариству «Сніжнянське автотранспортне підприємство 11412» на підставі рішення господарського суду Донецької області від 11.10.2011р. у справі № 6/245пд. Згідно зазначеного судового рішення ТОВ «Транс-Реал» зобов'язане передати незаконно отримане їм за договором купівлі-продажу майно Відкритому акціонерному товариству «Сніжнянське автотранспортне підприємство 11412».
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19.11.2012р. у справі № 2а/0570/14380/2012 задоволено адміністративний позов відкритого акціонерного товариства «Сніжнянське автотранспортне підприємство 11412» до відділу державної виконавчої служби Сніжнянського міського управління юстиції Донецької області про зобов'язання вчинити дії щодо скасування постанови від 14.09.2012р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та зняття арешту та заборони відчуження майна, внаслідок чого зобов'язано Відділ державної виконавчої служби Сніжнянського міського управління юстиції Донецької області вчинити дії щодо скасування постанови від 14.09.2012р. про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження за виконавчим провадженням № 34038214. Цим же судовим рішенням зобов'язано відділ державної виконавчої служби Сніжнянського міського управління юстиції Донецької області вчинити дії щодо зняття арешту та заборони відчуження майна - будівлі заправочної станції площею 82,5м2, установки компресорної блочної УКБ - 2,3 200 Е, компенсатору тиску КД 200, шафного газорегуляторного пункту, шафи заміру газу та лічильнику об'єму газу "Універсал", колонки газозаправочної, навісу над майданчиком з технологічним газовим обладнанням та заправочним острівцем, блисковідводу МЖ 24,3, що розташовано за адресою: Донецька область, м.Сніжне, вул.Шаумяна, 43, за виконавчим провадженням № 34038214.
Оскільки постанова суду у справі № 2а/0570/14380/2012 учасниками судового процесу не оскаржувалась та набрала законної сили, державним виконавцем ВДВС 12.12.2012р. винесено постанову про зняття арешту з майна, а саме: комплексу будівель що розташовано за адресою: м.Сніжне, вул.Шаумяна, 43.
Із матеріалів справи вбачається, що постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.02.2013р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19.11.2012р. у справі № 2а/0570/14380/2012 залишити без змін, а вказану постанову залишено без змін.
Частина 2 статті 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Як визначено в статті 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.
Як зазначалось вище, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19.11.2012р. у справі № 2а/0570/14380/2012 відділ державної виконавчої служби Сніжнянського міського управління юстиції Донецької області зобов'язано вчинити дії щодо скасування постанови від 14.09.2012р. про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження за виконавчим провадженням № 34038214 та дії щодо зняття арешту та заборони відчуження майна - будівлі заправочної станції площею 82,5м2, установки компресорної блочної УКБ - 2,3 200 Е, компенсатору тиску КД 200, шафного газорегуляторного пункту, шафи заміру газу та лічильнику об'єму газу "Універсал", колонки газозаправочної, навісу над майданчиком з технологічним газовим обладнанням та заправочним острівцем, блисковідводу МЖ 24,3, що розташовано за адресою: Донецька область, м.Сніжне, вул.Шаумяна, 43.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, яку у відповідності до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ як джерело права, одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів (рішення Європейського суду з прав людини у справах: Sovtransavto Holding v. Ukraine, no. 48553/99, § 77, від 25.07.2002р.; Ukraine-Tyumen v. Ukraine, no. 22603/02, §§ 42 та 60, від 22.11.2007р.).
Отже, на виконання вищевказаної постанови адміністративного суду відділом державної виконавчої служби було винесено постанову від 12.12.2012р. ВП № 34038214 про зняття арешту з майна боржника, а саме: комплексу будівель що розташовано за адресою: м. Сніжне, вул. Шаумяна, 43.
На підставі викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає правомірним висновок місцевого господарського суду, що постанова про зняття арешту з майна боржника від 12.12.2012р. у виконавчому провадженні № 34038214, винесена у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Закону України «Про виконавче провадження».
Доводи, викладені скаржником в апеляційній скарзі, не спростовують висновків місцевого господарського суду, викладених в оспорюваній ухвалі.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає ухвалу господарського суду Донецької області від 13.02.2013р. у справі № 5006/25/29/2012 винесеною з дотриманням чинного законодавства, у зв'язку з чим не вбачає підстав для її скасування, а тому апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Горлівка не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.99, 101, 102, 103, 105, 106, 121-2 Господарського процесуального кодексу України Донецький апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Горлівка - залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Донецької області від 13.02.2013р. у справі № 5006/25/29/2012 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня прийняття постанови.
Головуючий В.В.Манжур
Судді І.В.Москальова
А.М.М'ясищев
Надруковано 6 прим.:
1 - позивачу (скаржнику)
1 - відповідачу
1 - ВДВС, 1 - до справи
1 - ГСДО, 1 - ДАГС