"14" березня 2013 р. Справа № 907/62/13-г
За позовом Прокурора Великоберезнянського району,смт.Великий Березний в інтересах держави в особі Великоберезнянської селищної ради, смт. Великий Березний
до Відкритого акціонерного товариства АФ „"Яворник", смт Великий Березний
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція, м. Ужгород
про припинення права постійного користування землею, скасування державного акту на право постійного користування землею виданого на підставі розпорядження голови Великоберезнянської районної державної адміністрації від 05.12.1997 року № 392 (з урахуванням заяви в порядку ст. 22 ГПК України від 01.03.2013 року)
Суддя господарського суду -Кривка В.П.
представники:
Позивача - не з'явився;
Відповідача - Дідич М.А., доручення від 20.02.2013 року;
Третя особа - Ліуш Б.Б., представник за дов. №1868/10 від 20.07.2012 року;
Прокуратури - Кочеткова О.О., прокурор відділу прокуратури міста Ужгорода;
СУТЬ СПОРУ: Прокурором Великоберезнянського району, смт. Великий Березний в інтересах держави в особі Великоберезнянської селищної ради, смт. Великий Березний заявлено позов до Відкритого акціонерного товариства АФ „Яворник", смт. Великий Березний, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ужгород про припинення права постійного користування землею, скасування державного акту на право постійного користування землею виданого на підставі розпорядження голови Великоберезнянської районної державної адміністрації від 05.12.1997 року № 392 (з урахуванням заяви в порядку ст. 22 ГПК України від 01.03.2013 року)
До початку судового засідання на адресу господарського суду від прокурора Великоберезнянського району надійшло письмове клопотання в порядку ст. 22 ГПК України про уточнення позовних вимог, яким просить припинити право постійного користування землею ВАТ АФ „Яворник", яке виникло на підставі державного акту І - ЗК № 000364 від 22.12.1997 року, виданого на підставі розпорядження голови Великоберезнянської РДА від 05.12.1997 року № 392 та скасувати державну реєстрацію державного акту на право постійного користування землею І - ЗК № 000364 від 22.12.1997 року. Крім цього від позивача письмова заява, згідно якої Великоберезнянська селищна рада підтримує уточненні позовні вимоги і просить розглядати справу без участі його уповноваженого представника.
В ході судового засідання прокурор уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, між тим подала письмове клопотання про вихід за межі встановленого ст. 69 ГПК України строку вирішення спору, шляхом його продовження судом в межах 15 денного строку в порядку винятку. Заяву мотивовано необхідністю надання додаткових доказів.
Відповідач проти заявленого позову заперечив, про що подав письмовий відзив на позовну заяву (долучено до матеріалів справи).
Третя особа на виконання вимог ухвали суду в судовому засіданні подала витребувані судом документи, які долучено до матеріалів справи.
Враховуючи вищенаведене, а також з метою більш повного, всебічного та об'єктивного вивчення і з'ясування всіх обставин справи, дотримання принципу змагальності, необхідності забезпечення процесуальних прав сторін, витребування додаткових документів, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та продовження строку розгляду справи на 15 днів в порядку винятку. Розгляд справи відкласти. При цьому, звертаю увагу сторін на передбачені господарсько - процесуальним законом наслідки неявки в судове засідання та/або неподання витребуваних судом документів, а також встановлений законодавцем строк вирішення спору судом.
Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.
2. Розгляд справи відкласти на "27" березня 2013 р. на 11:00 год. в кабінеті № 503.
3. Зобов'язати прокурора та позивача подати суду до призначеної до слухання
справи дати:
• додаткові письмові пояснення по суті заявлених вимог з урахуванням заперечень
відповідача з відповідним правовим обґрунтуванням.
4. Зобов'язати третю особу подати суду до призначеної до слухання справи
дати:
• належні докази викладених у позові обставин щодо наявності у відповідача
заборгованості з плати за землю (розгорнутий, помісячний розрахунок станом на
призначену до слухання справи дату, з урахуванням заперечень
відповідача з відповідним правовим обґрунтуванням).
Явку прокурора, уповноважених представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати обов'язковою.
Суддя В.Кривка