"12" березня 2013 р. Справа № 902/282/13-г
Провадження № 14/902/13/13
за позовом: фермерського господарства "Україна" (22511, Вінницька область, Липовецький район, с. Стара Прилука, вул. Островського, 29)
до: 1. публічного акціонерного товариства "Екологія, комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод)" ПАТ "Атеко" (22513, Вінницька область, Липовецький район, смт. Турбів, вул. Миру, 147)
до: 2. відділу державної виконавчої служби Липовецького районного управління юстиції (22500, м. Липовець, вул. Леніна, 55)
про визнання права власності на майно та зняття арешту з такого майна,
Головуючий суддя Тварковський А.А.
Cекретар судового засідання Німенко О.І.
Представники:
позивача: Подух Л.В. - довіреність №б/н від 03.01.13 р., паспорт серії АВ 984982 виданий Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області 09.04.2012 року;
відповідача 1: Заремба Ю.М. - довіреність №б/н від 03.01.13 р., паспорт серії АВ 600769 виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 17.08.2004 року;
відповідача 2: не з'явився,
Фермерським господарством "Україна" заявлено позов до публічного акціонерного товариства "Екологія, комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод)" ПАТ "Атеко" та відділу державної виконавчої служби Липовецького районного управління юстиції про визнання права власності на майно та зняття арешту з такого майна.
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 25.02.2013 року за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/282/13-г з призначенням її до розгляду.
В судове засідання на визначену дату (12.03.2013р.) з"явилися представники позивача та відповідача 1., які супровідними листами від 11.03.2013р. надали суду ряд документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.
Представник відповідача 2 в судове засідання на визначену дату не з'явився, причин неявки не повідомив не зважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином ухвалою від 25.02.2013 р., яка надсилалась останньому рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення вх. №2305 від 04.03.2013р. наявним в матеріалах даної справи (а.с. 23).
Під час судового засідання 12.03.2013 року представник відповідача 1. ПАТ "Екологія, комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод)" ПАТ "Атеко" підтримав подане ним 11.03.2013р. до суду клопотання про зупинення провадження по справі №902/282/13-г до набрання законної сили постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 05.03.2013р. у справі №802/548/13-а за позовом публічного акціонерного товариства "Екологія, комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод)" ПАТ "Атеко" до реєстраційної служби Липовецького районного управління юстиції Вінницької області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача фермерського господарства "Україна" про визнання рішення протиправним та зобов"язати вчинити дії.
Представник позивача (Подух Л.В.) в своїх усних поясненнях висловила заперечення щодо вищезазначеного клопотання відповідача 1., вважаючи його необґрунтованим та безпідставним.
Розглянувши клопотання відповідача 1. (08-46/3330/13 від 11.03.2013р.) про зупинення провадження у справі №902/282/13-г, суд дійшов висновку про його задоволення виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
У пункті 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року зазначається, що пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Слід вказати, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом та чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Предметом позовних вимог у даній справі №902/282/13-г є визнання права власності на майно та зняття арешту з такого майна, тоді як предметом позовних вимог у адміністративній справі №802/548/13-а є визнання протиправним рішення реєстраційної служби Липовецького районного управління юстиції Вінницької області щодо реєстрації прав та обтяжень відносно даного майна.
Так, 05.03.2013р. у справі №802/548/13-а за позовом публічного акціонерного товариства "Екологія, комунальне обладнання" до реєстраційної служби Липовецького районного управління юстиції Вінницької області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача фермерського господарства "Україна" про визнання рішення протиправним та зобов"язати вчинити дії постановлено рішення, яким скасовано рішення реєстраційної служби Липовецького районного управління юстиції Вінницької області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №268376 від 06.02.2013р.
Вказані справи на думку суду є пов"язані між собою, оскільки обставини встановлені під час розгляду адміністративної справи №802/548/13-а мають преюдиційне значення під час розгляду даної справи, так як право власності не нерухоме майно виникає з моменту його державної реєстрації за відповідним суб"єктом, а відтак факти встановлені у адміністративній справі №802/548/13-а впливатимуть на результат розгляду даної справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №902/282/13-г, оскільки її подальший розгляд неможливий до набрання законної сили постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 05.03.2013р. у справі №802/548/13-а за позовом публічного акціонерного товариства "Екологія, комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод)" ПАТ "Атеко" до реєстраційної служби Липовецького районного управління юстиції Вінницької області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача фермерського господарства "Україна" про визнання рішення протиправним та зобов"язати вчинити дії.
Заперечення позивача стосовно клопотання відповідача 1. про зупинення провадження у даній справі, виходячи з наведеного вище, оцінюється судом критично та не беруться до уваги.
Враховуючи викладене вище та керуючись ч.1 ст.79, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України , -
Клопотання відповідача 1. публічного акціонерного товариства "Екологія, комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод)" ПАТ "Атеко" (08-46/3330/13 від 11.03.2013р.) про зупинення провадження по справі №902/282/13-г, задовольнити.
Зупинити провадження у справі №902/282/13-г до набрання законної сили постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 05.03.2013р. у справі №802/548/13-а за позовом публічного акціонерного товариства "Екологія, комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод)" ПАТ "Атеко" до реєстраційної служби Липовецького районного управління юстиції Вінницької області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача фермерського господарства "Україна" про визнання рішення протиправним та зобов"язати вчинити дії.
Зобов'язати сторони надати господарському суду Вінницької області докази набрання законної сили постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 05.03.2013р. у справі №802/548/13-а чи докази перегляду вказаної постанови у апеляційному та касаційному порядках (у випадку такого перегляду).
Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Суддя Тварковський А.А.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (22511, вінницька область, Липовецький район, с. стара прилука, вул. Островського, 29)
3 - відповідачу 1. (22513, Вінницька область, Липовецький район, смт. Турбів, вул. миру, 147)
4- відповідачу 2 (22500, м. Липовець, вул. Леніна, 55)