про повернення позовної заяви
15 березня 2013 рокум. ПолтаваСправа № 816/828/13-а
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області до Державного Миргородського гренажного заводу про стягнення недоїмки по сплаті страхових внесків, -
25 лютого 2013 року позивач Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного Миргородського гренажного заводу про стягнення недоїмки по сплаті страхових внесків.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року позовну заяву залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю її вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків.
Недоліки необхідно усунути шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів у відповідності до вимог частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
14 березня 2013 року до суду надійшла копія позовної заяви на останньому аркуші якої мається напис про те, що ОСОБА_2 отримав копію позову з додатками, разом з мит не вказана його посада та не надано доказів, того що він перебуває у трудових відносинах чи є представником Державного Миргородського гренажного заводу за довіреністю.
Аналізуючи наведене суд приходить до висновку, що позивачем вимоги ухвали суду не виконанно недоліки позовної заяви не усунуто.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 та частиною 4 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовну заяву Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області до Державного Миргородського гренажного заводу про стягнення недоїмки по сплаті страхових внесків повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити позивачеві.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя С.С. Бойко