вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
Іменем України
про закриття провадження у справі
14 березня 2013 р.Справа №2а-9430/12/0170/31
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Дудіна С.О., при секретарі судового засідання Павленко Н. О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Відділу Державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції АРК
про визнання незаконними та скасування постанов, визнання порушень,
за участю представників:
позивача - ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_1;
відповідача - Бабіч Н. О., довіреність №82 від 08.01.13р.
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовною заявою та просить:
- визнати судом порушення Управління ПФУ в м. Феодосія норми ст. 19, ст. 68 Конституції України; абз. 4 ч. 1 ст. 13; п. 5 ст. 14; ч. 1,4,6 ст. 15; п. 10 ч. 1 ст. 16; п. 4 ч. 2 ст. 17 (яка діяла до 01.01.2011р.); ч. 1 ст. 21; п. 8, 19 ч. 2 ст. 64; ч. 2 ст. 106 (яка діяла до 01.01.2011р.) Закону України №1058-ІV від 09.07.2003р. "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування";
- визнати судом порушення Пенсійного Фонду України ч. 2 ст.6; ст. 40; ст. 68 Конституції України, порушення Законів України "Про звернення громадян", "Про інформацію";
- визнати судом порушення ВДВС Феодосійського міського управління юстиції ст. 19; ст. 68 Конституції України; абз. 2,3 ч. 15 ст. 106 Закону України №1058-ІV від 09.07.2003р. "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в редакції Закону України №3609- ІV; ч. 1 ст. 7 Закону України №606-ХІV від 21.04.1999р. "Про виконавче провадження" (в редакції Закону України №3773-ІV від 22.09.2011р. "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження";
- визнати судом незаконними та скасувати рішення УПФУ в м. Феодосія №№204, 205 від 26.03.2012р. на суми 1020 грн. та 170 грн. відповідно;
- визнати незаконними вимоги УПФУ в м. Феодосія про сплату фінансових санкцій №Ф-693 від 10.05.2012р.; №780 від 08.06.2012р. на суму 1190 грн., видане на підставі рішень №№204, 205 від 26.03.2012р. на суми 1020 грн. та 170 грн. відповідно;
- визнати Постанову ВДВС Феодосійського міського Управління юстиції про відкриття виконавчого провадження ВП №32558679 від 14.05.2012р., ВП №32555677 від 14.05.2012р. незаконними та скасувати;
- зобов'язати УПФУ в м. Феодосія виключити ОСОБА_1 з реєстру платників страхових внесків, як застраховану особу та страховика самого себе з 26.01.2012р. на підставі абз. 4 ч. 1 ст. 13, п. 10 ч. 1 ст. 16 Закону України №1058-ІV від 09.07.2003р. "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 20.08.2012р. було відкрито провадження в адміністративній справі, призначене попереднє судове засідання.
28.08.2012р. Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим були роз'єднані у самостійні провадження заявлені в адміністративній справі №2а-8707/12/0170/31 позовні вимоги про:
- визнання судом порушення Управління ПФУ в м. Феодосія норми ст. 19, ст. 68 Конституції України; абз. 4 ч. 1 ст. 13; п. 5 ст. 14; ч. 1,4,6 ст. 15; п. 10 ч. 1 ст. 16; п. 4 ч. 2 ст. 17 (яка діяла до 01.01.2011р.); ч. 1 ст. 21; п. 8, 19 ч. 2 ст. 64; ч. 2 ст. 106 (яка діяла до 01.01.2011р.) Закону України №1058-ІV від 09.07.2003р. "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування";
- визнання судом порушення Пенсійного Фонду України ч. 2 ст.6; ст. 40; ст. 68 Конституції України, порушення Законів України "Про звернення громадян", "Про інформацію";
- визнання судом незаконними та скасувати рішення УПФУ в м. Феодосія №№204, 205 від 26.03.2012р. на суми 1020 грн. та 170 грн. відповідно;
- визнання незаконними вимоги УПФУ в м. Феодосія про сплату фінансових санкцій №Ф-693 від 10.05.2012р.; №780 від 08.06.2012р. на суму 1190 грн., видане на підставі рішень №№204, 205 від 26.03.2012р. на суми 1020 грн. та 170 грн. відповідно;
- зобов'язання УПФУ в м. Феодосія виключити ОСОБА_1 з реєстру платників страхових внесків, як застраховану особу та страховика самого себе з 26.01.2012р. на підставі абз. 4 ч. 1 ст. 13, п. 10 ч. 1 ст. 16 Закону України №1058-ІV від 09.07.2003р. "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування";
- визнання незаконними та скасування Постанови ВДВС Феодосійського міського Управління юстиції про відкриття виконавчого провадження ВП №32558679 від 14.05.2012р., ВП №32555677 від 14.05.2012р.;
- визнання судом порушення ВДВС Феодосійського міського управління юстиції ст. 19; ст. 68 Конституції України; абз. 2,3 ч. 15 ст. 106 Закону України №1058-ІV від 09.07.2003р. "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в редакції Закону України №3609- ІV; ч. 1 ст. 7 Закону України №606-ХІV від 21.04.1999р. "Про виконавче провадження" (в редакції Закону України №3773-ІV від 22.09.2011р. "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження", виділивши в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції АР Крим.
Крім того, було постановлено привласнити справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції АР Крим про:
- визнання незаконними та скасування Постанови ВДВС Феодосійського міського Управління юстиції про відкриття виконавчого провадження ВП №32558679 від 14.05.2012р., ВП №32555677 від 14.05.2012р.;
- визнання судом порушення ВДВС Феодосійського міського управління юстиції ст. 19; ст. 68 Конституції України; абз. 2,3 ч. 15 ст. 106 Закону України №1058-ІV від 09.07.2003р. "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в редакції Закону України №3609- ІV; ч. 1 ст. 7 Закону України №606-ХІV від 21.04.1999р. "Про виконавче провадження" (в редакції Закону України №3773-ІV від 22.09.2011р. "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" - номер №2а-9430/12/0170/31.
28.08.2012р. Окружним адміністративним судом АР Крим була постановлена ухвала про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
05.09.2012р. в судовому засіданні позивач надав клопотання про зупинення провадження по справі №2а-9430/12/0170/31 до прийняття рішення по справі №2а-8707/12/0170/31 та набрання таким рішенням законної сили, яке було задоволено ухвалою суду від 05.09.2012р.
25.02.2013р. до Окружного адміністративного суду АР Крим надійшло клопотання від позивача про поновлення провадження у справі у зв'язку з постановленням Севастопольським апеляційним адміністративним судом 29.01.2013р. ухвали у справі №2а-8707/12/0170/31 про залишення без змін постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 24.09.2012р., у зв'язку з чим ухвалою суду від 28.02.2013р. провадження у справі було поновлено.
У судовому засіданні представник відповідача надав сужу заяву про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що виконавчі документи (рішення №204 та №205 від 26.03.2012 р.) за заявою стягувача були повернуті постанови від 04.09.2012 р. та від 06.09.2012 р., через що вважає, що предмет спору на теперішній час відсутній.
Усною ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, в задоволенні вказаного клопотання було відмовлено у зв'язку з тим, що відповідна підстава для закриття провадження у справі не передбачена Кодексом адміністративного судочинства України.
Однак, у зв'язку з виявленими обставинами суд з'ясував думку позивача щодо доцільності подальшого розгляду справи та наполяганні на задоволенні позову, через що представник позивача надав усне клопотання про відмову від позову.
Відповідно до положень статті 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.
Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.
Частинами 1, 2 статті 112 КАС України обумовлено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.
Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо: якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Розглянувши подану позивачем заяву, суд встановив, що відмова позивача від позову не порушує чиї - небудь права, свободи та охоронювані законом інтереси, є законним правом позивача, через що заява підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю.
Керуючись ст. ст. 157,160,165 КАС України, суд
1. Прийняти відмову позивача від позову.
2. Закрити провадження у справі №2а-9430/12/0170/31 за позовом Відділу Державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції АРК про визнання незаконними та скасування постанов, визнання порушень.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.
У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.
Суддя Дудін С.О.