Справа №2609/23967/12
2/760/667/13
22 січня 2013 року Солом'янський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Макухи А.А.
при секретарі Лісовій Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відокремлений структурний підрозділ «Залізничний»про забов'язання розділити особові рахунки, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просив зобов'язати ВСП «Залізничний»Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, укласти окремі особові рахунки по квартирі АДРЕСА_1, а саме: укласти окремий договір з ОСОБА_1 на жилу кімнату площею 17,6 кв.м. з балконом 1,1 кв.м., та з ОСОБА_2 на жилу кімнату площею 17,5 кв.м.
Також позивач просить зобов'язати ВСП «Залізничний»Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації проводити окреме нарахування квартирної плати та комунальних послуг з урахуванням встановленого порядку користування квартирою.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що сторони у справі є співвласниками зазначеної квартири.
Рішенням Апеляційного суду від 12.01.2012 року за кожним визнано право власності по ? частині квартири АДРЕСА_1. Рішенням Апеляційного суду м. Києва залишено без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 05.09.2012 року.
03.12.2012 року рішенням Солом'янського районного суду м. Києва визначено порядок користування квартирою, зокрема позивачу виділена у користування кімната 17,6 з балконом 1,1 кв.м., відповідачу -17,5 кв.м, а місця загального користування залишені у спільному користуванні співвласників.
У лютому 2012 р. позивач звернувся до ВСП «Залізничний»з проханням розділити особові рахунки, проводити нарахування плати за комунальні послуги окремо та укласти договори про надання житлово -комунальних послуг окремо, проте йому було відмовлено.
В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просив суд задовольнити позов з вищевказаних підстав.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Представник ВСП «Залізничний»Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а тому суд у відповідності до статті 224 Цивільного процесуального кодексу України, вважає можливим за згодою позивача ухвалити заочний розгляд справи .
Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві власності сторонам у справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 1/2 частині кожному.
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 03.04.2012 р. задоволено позов ОСОБА_3 вирішено виділити у користування ОСОБА_3 кімнату житловою площею 17,6 кв.м. з балконом 1,1 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1.
Вирішено виділити у користування ОСОБА_4, кімнату жилою площею 17,5 кв.м. у зазначеній квартирі. Інші приміщення квартири (житлову кімнату площею 13,5 кв.м., кухню площею 8,5 кв.м., ванну кімнату площею 2,8 кв.м, вбиралню площею 1,5 кв.м., коридор 4,9 кв.м. + 3, 2, кв.м та вбудовану шафу площею 0,5 кв.м.) залишити у спільному користуванні.
У відповідності до частини 2 ст. 61 ЖК УРСР договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер.
Не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі (ч.1 ст. 48), частина кімнати або кімната, зв'язана з іншою кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення ( кухня, коридор, комора тощо).
Стаття 103 ЖК УРСР передбачає, що договір найму жилого приміщення може бути змінено тільки за згодою наймача, членів його сім'ї і наймодавця, за винятком випадків, передбачених Основами житлового законодавства Союзу РСР і союзних республік, іншими законодавчими актами Союзу РСР і цим Кодексом.
Згідно частини першої ст. 104 ЖК УРСР член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладання з ним окремого договору найму, якщо житлову площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст. 63 цього Кодексу.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві власності сторонам у справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 1/2 частині кожному.
В судовому засіданні позивач пояснив, що між ними виникають непорозуміння з приводу оплати квартплати та житлово-комунальних послуг.
Як вбачається з матеріалів справи 17.02.2012 року позивач звертався з заявою до відповідача з проханням розділити особовий рахунок і укласти договір про надання житлово -комунальних послуг окремо на ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Листом від 27.02.2012 р. ВСП «Залізничний»Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації відмовив позивачу ОСОБА_3 у задоволені заяви від 17.02.2012 р., оскільки дане питання може бути вирішено судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 104 ЖК УРСР у разі відмовлення членів сімї дати згоду на укладання окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку.
За таких підстав, суд вважає необхідним зобов'язати Відокремлений структурний підрозділ «Залізничний»Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації виділити окремі особові рахунки по квартирі АДРЕСА_2, а саме: укласти окремий договір з ОСОБА_3 на належну їм квартиру відповідно до порядку користування, визначеного рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 07.10.2010 р.
В задоволенні іншої частини позовних вимог необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 48, 61 та 103 ЖК України, ст. ст. 10, 15, 30, 60, 212 та 213, 224 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відокремлений структурний підрозділ «Залізничний»про забов'язання розділити особові рахунки - задовольнити частково.
Зобов'язати Відокремлений структурний підрозділ «Залізничний»Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації розділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 особові рахунки на належну їм на праві власності квартиру АДРЕСА_2 відповідно до визначеного порядку користування квартирою.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: А.А. Макуха