05.12.2006 Справа № АВ30/6333-06
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Прокопенко А.Є. (доповідач)
суддів: Дмитренко А.К., Крутовських В.І.
секретар судового засідання Врона С.В.
Представники сторін:
від відповідача: Косогородський О.І., довіреність №14 від 10.09.06, представник;
від позивача представник у судове засідання не з"явився;
розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної акціонерної компанії “Хліб України», м. Київ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.06р. у справі № АВ30/6333-06
за позовом Державної акціонерної компанії “Хліб України», м. Київ
до відповідача відділу державної виконавчої служби Томаківського району Дніпропетровської області смт.Томаківка
про скасування постанови від 21.08.06р. та звільнення з-під арешту.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2006р. у справі № АВ30/6333-06 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Державної акціонерної компанії “Хліб України», м. Київ до відділу Державної виконавчої служби Томаківського району Дніпропетровської області, смт. Томаківка Дніпропетровської області про накладення арешту на майно та оголошення заборони на його відчуження винесену Державною виконавчою службою Томаківського району Дніпропетровської області від 21.08.2006р.; звільнити з-під арешту майно, яке обліковується на балансі ДП ДАК “Хліб України» “Мирівський елеватор» та належить на праві власності Державній акціонерній компанії “Хліб України».
Оскаржуючи ухвалу господарського суду Дніпропетровської області Державна акціонерна компанія “Хліб України», м. Київ просить її скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, оскільки відповідно до ст.2 п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа підвідомча адміністративному суду.
У запереченнях на скаргу Державна виконавча служба у Томаківському районі Дніпропетровської області просить залишити ухвалу без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на необґрунтованість доводів скаржника.
Апеляційний господарський суд вважає, що ухвала господарського суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення приймаючи до уваги наступне.
Як вбачається із матеріалів справи позовні вимоги мотивовані неправомірними діями відділу державної виконавчої служби Томаківського району Дніпропетровської області по виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2006р. у справі №36/101.
Як вбачається із матеріалів справи державною виконавчою службою відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу №36-101 виданого 17.07.2006р. господарським судом Дніпропетровської області про стягнення коштів та зерна з ДП ДАК “Хліб України» “Мирівський елеватор» на користь стягувача.
В зв»язку з невиконанням рішення господарського суду боржником - ДП ДАК “Хліб України» “Мирівський елеватор» в строк наданий державним виконавцем для добровільного його виконання для забезпечення збереження майна, яке підлягає наступній реалізації на підставі ст. 55 Закону України “Про виконавче провадження» було винесено постанову про накладення арешту та оголошення заборони на його відчуження, копію якої було направлено сторонам виконавчого провадження та до органу нотарітату та інших органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження, дій чи бездіяльності таких осіб.
Порядок оскарження дій або бездіяльності державної виконавчої служби встановлено ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України.
Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом (ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України).
Вважаючи на викладене, господарський суд дійшов правомірного висновку щодо відмови у відкритті провадження в адміністративній справі за викладеними обставинами.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2006р. у справі № АВ30/6333-06 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий А.Є. Прокопенко
Судді А.К. Дмитренко
В.І. Крутовських