Дело № 2012/9784/2012
Производство № 1-П/2012/1262012
24 декабря 2012 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Цилюрик В.П.,
при секретаре Мельниковой А.В.,
с участием прокурора - Старченко Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове, направленное в суд прокурором Октябрьского района г. Харькова уголовное дело в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения, для решения вопроса об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности, предусмотренной по ч. 4 ст. 185 УК Украины в связи с истечением сроков давности и прекращении уголовного дела, -
Прокурором Октябрьского района г. Харькова направлено в суд уголовное дело в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения, для решения вопроса об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности, предусмотренной по ч. 4 ст. 185 УК Украины в связи с истечением сроков давности и прекращении уголовного дела.
Согласно указанного выше постановления, 26 января 1996 года по фактам тайного похищения имущества, принадлежащего АО «Харьковский машиностроительный завод «Свет Шахтёра» в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и неустановленного лица по имени «Саша» было возбуждено уголовное дело № 65951204. 26 марта 1996 года ОСОБА_1 и ОСОБА_3 объявлены в розыск и 25 апреля 1996 года уголовное дело в отношении последних и неустановленного лица по имени «Саша» выделено в отдельное производство с присвоением № 10960035. приговором Харьковского областного суда от 14 ноября 1996 года за совершение указанных преступлений ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 осуждены к различным срокам лишения свободы.
10 июля 2007 года ОСОБА_1 изменил фамилию на ОСОБА_1 на основании следующих документов: свидетельства о браке НОМЕР_1 от 19 мая 1988 года, выданного Фрунзенским отделом РАГСа г. Харькова, актовая запись № 205; паспорта серии НОМЕР_2, выданного Ленинским РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области 03 февраля 2004 года. На основании вышеуказанных документов паспортным столом Первомайского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области ОСОБА_1 выдан паспорт серии НОМЕР_3 от 10 июля 2007 года.
21 мая 2010 года уголовное дело № 10960035 переквалифицировано в отношении ОСОБА_1 на ч. 4 ст. 185 УК Украины.
Учитывая то, что с момента совершения ОСОБА_1 последнего преступления - в период с 24 по 26 июня 1998 года, до момента совершения им нового преступления средней тяжести - 22 октября 2008 года, прошло более десяти лет, а следовательно истёк предусмотренный ст. 49 УК Украины срок привлечения к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления - с 29 по 31 октября 1995 года, ОСОБА_1 подлежит освобождению от уголовной ответственности по факту совершения в период с 29 по 31 октября 1995 года хищения имущества, принадлежащего АО «Харьковский машиностроительный завод «Свет Шахтёра».
Суд, изучив материалы дела в их совокупности, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым прекратить указанное выше уголовное дело в связи с истечением сроков давности, приходит к выводу о том, что в удовлетворении постановления следует отказать ввиду следующего.
Так, из материалов уголовного дела усматривается, что ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом по имени «Саша», в период с августа до 31 октября 1995 года, путём проникновения на территорию АО «Харьковский машиностроительный завод «Свет Шахтёра», расположенный по ул. Свет Шахтёра, д. № 4/6 в г. Харькове, совершили три кражи приводов к конвейерам в количестве 10-ти штук.
26 января 1996 года по факту тайного похищения имущества, принадлежащего АО «Харьковский машиностроительный завод «Свет Шахтёра» возбуждено уголовное дело № 65951204 по ст. 86-1 УК УССР в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и неустановленного лица по имени «Саша».
10 февраля 1996 года вынесены постановления о привлечении ОСОБА_1 к уголовной ответственности.
Постановлением от 26 марта 1996 года в отношении ОСОБА_1 объявлен розыск.
25 апреля 1996 года уголовное дело в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_3, а также неустановленного лица по имени «Саша» выделено в отдельное производство под № 10960035.
29 июня 1996 года розыск обвиняемого ОСОБА_1 прекращён.
За совершение указанных выше преступлений ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 осуждены приговором Харьковского областного суда 14 ноября 1996 года к различным срокам лишения свободы.
ОСОБА_1 10 июля 2007 года изменил фамилию на ОСОБА_1, выдан документ - паспорт серии НОМЕР_3, выданный Первомайским РО ГУ УМВД Украины в Харьковской области от 10 июля 2007 года.
21 мая 2010 года уголовное дело № 10960035 переквалифицировано в отношении ОСОБА_1 на ч. 4 ст. 185 УК Украины.
Также, в период с 24 по 26 июня 1998 года ОСОБА_1 совершил на территории г. Шахты Ростовской обл. тайное похищение имущества, принадлежащего ОСОБА_7, а также открытое похищение имущества ОСОБА_8 и ОСОБА_9, в связи с чем осужден по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 февраля 1999 года, с учётом определения Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 22 сентября 1999 года по п. п. «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 161 УК РФ - к пяти годам шести месяцам лишения свободы.
Согласно ч. 1 ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности в случае, если со дня совершения им тяжкого преступления и до вступления приговора в законную силу истекло десять лет.
Кроме того, 22 октября 2008 года ОСОБА_1 на территории г. Харькова совершил кражу имущества, принадлежащего ОСОБА_10, в связи с чем, 29 декабря 2008 года прокуратурой Червонозаводского района г. Харькова в отношении него возбуждено уголовное дело № 23080133 по ч. 1 ст. 185 УК Украины.
В связи с совершением нового преступления прервалось предусмотренное ст. 49 УК Украины течение срока давности привлечения к уголовной ответственности за совершение кражи имущества, принадлежащего АО «Харьковский машиностроительный завод «Свет Шахтёра».
На основании ч. 2 ст. 49 УК Украины, если лицо, совершившее преступление, уклонялось от следствия или суда, исчисление давности в таком случае возобновляется с момента его задержания и лицо освобождается от уголовной ответственности, если с момента совершения преступления прошло пятнадцать лет.
В соответствии с ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины прокурор, а также следователь с согласия прокурора при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 49 УК Украины, составляет мотивированное постановление о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о прекращении в связи с истечением сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности.
Материалы, представленного органом досудебного следствия уголовного дела содержит данные о действиях ОСОБА_1, направленные на его уклонение от досудебного следствия и суда.
Согласно рапорта сотрудника милиции от 23 ноября 1995 года, ОСОБА_1 (ОСОБА_1) по месту своего жительства появляется редко, деятельность, связанную с хищением приводов приостановил из-за проводимой на заводе проверки и в связи с задержанием нескольких лиц, причастных к иным эпизодам хищений (л.д. 21 т. 2).
Из содержания рапорта от 05 января 1996 года, оперуполномоченными УБОПа и ОГСБЭПа Октябрьского РО была осуществлена проверка предполагаемого места нахождения ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1. При посещении указанной квартиры находились ОСОБА_11 и ОСОБА_12 Находившийся в квартире ОСОБА_1 выпрыгнул в окно со второго этажа. Принятые меры преследования последнего положительных результатов не дали. ОСОБА_11 и ОСОБА_12 были задержаны для установления их личности. ОСОБА_12, являющийся сожительницей ОСОБА_1 пояснила, что последний попросил её принести вещи в эту квартиру, так как его ищет милиция за совершённое им преступление (л.д. 24-25 т. 2).
Указанные в рапортах обстоятельства полностью подтверждаются показаниями свидетеля ОСОБА_12, данные в ходе допроса от 05 января 1996 года, согласно которым ОСОБА_12 с ОСОБА_1 знакома с 1992 года, с января 1993 года они совместно проживали по одному адресу. В октябре 1993 года у них родился совместный ребёнок. В ноябре 1995 года ОСОБА_1 в очередной раз выехал за границу, с его слов в Турцию. 02 декабря 1996 года ОСОБА_12 приехала в гости к своему отцу ОСОБА_13, проживающему АДРЕСА_2 и от него узнала, что ОСОБА_1 в последнее время проживает в его доме. 03 января 1996 года ОСОБА_12 обнаружила по указанному выше адресу записку, в которой ОСОБА_1 просил её взять некоторые его носильные вещи как в доме АДРЕСА_2, так и в квартире на АДРЕСА_3 у его матери и с этими вещами приехать по адресу: АДРЕСА_1. вечером 05 января 1996 года ОСОБА_12 приехала по указанному адресу, где в это время находился ОСОБА_1 поздно вечером пришёл ОСОБА_11 06 января 1996 года в квартиру пришли сотрудники милиции, но ОСОБА_1 выпрыгнул из окна квартиры, расположенной на втором этаже и убежал (л.д. 139 т. 1).
В связи с отсутствием данным о месте нахождения ОСОБА_1 (ОСОБА_1) досудебное следствие неоднократно и длительно приостанавливалось (л. д. 37-40, 76, 78, 84, 134, 141 т. 2), в связи с чем принимались меры прокурорского реагирования (л.д. 77-80 т. 2).
Следователь в постановлении от 04 февраля 2012 года ссылается на то, что 26 января 1996 года по факту хищения в отношении ОСОБА_1 (ОСОБА_1) и других лиц возбуждено уголовное дело № 65951204. Однако, материалы уголовного дела фактически не содержат данного постановления, а из представленной прокурором копии постановления от 03 ноября 1995 года усматривается, что уголовное дело возбуждалось по факту кражи по признакам ст. 86 УК Украины (в редакции 1960 года) и принято к своему производству и.о. следователя Октябрьского РО Гаврилюк Л.В. (л.д. 29 т. 3).
Кроме того, из материалов уголовного дела усматривается, что 29 декабря 2008 года по факту кражи имущества у ОСОБА_10 прокуратурой Червонозаводского района г. Харькова по ч. 1 ст. 185 УК Украины было возбуждено уголовное дело № 23080133, в связи с чем, ОСОБА_1 18 марта 2010 года было предъявлено обвинение (л.д. 108 т. 2). Также, согласно информации УИТ ГУМВД Украины в Харьковской области, 09 апреля 2009 года в отношении ОСОБА_1 возбуждено уголовное дело № 88090055, по которому 17 апреля 2009 года последнему предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 УК Украины (л.д. 98-100 т. 2).
Согласно ч. 3 ст. 49 УК Украины, течение давности прерывается, если до окончания указанных в частях первой и второй настоящей статьи сроков лицо совершило новое преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление. Исчисление давности в этом случае начинается со дня совершения нового преступления. При этом, сроки давности исчисляются за каждое преступление.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что совокупность факторов и обстоятельств, имевших место в ходе досудебного следствия, дают основания полагать, что обвиняемый ОСОБА_1 (ОСОБА_1.) скрывался от органов досудебного следствия, а поэтому оснований для прекращения уголовного дела и освобождении последнего от уголовной ответственности по ч. 4 ст. 185 УК Украины не имеется и постановление удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 49 УК Украины, ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, суд, -
В прекращении уголовного дела и освобождении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения, от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности - отказать.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 185 УК Украины направить прокурору Харьковской области.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение семи суток с момента его вынесения.
Судья В.П. Цилюрик