05 грудня 2006 р.
№ 6/90-04
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Удовиченко О.С., -головуючого
Панової І.Ю.,
Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги
ТОВ “Суми ТЕКо»
на ухвалу
Харківського апеляційного господарського суду від 29.08.2006
у справі
господарського суду
№ 6/90-04
Сумської області
за заявою
ТОВ “Сумитеплосервіс»
ЗАТ “Підприємство теплових мереж»
до
ТОВ “Суми ТЕКо»
про
визнання банкрутом
за участю представників сторін: не з'явилися
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 29.08.2006 року у справі № 6/90-04 (судді: Олійник В.Ф., Кравець Т.В., ) апеляційне провадження по справі № 6/90-04 припинено. Справу направлено до господарського суду Сумської області для подальшого розгляду, керуючись ст.ст.80,91,106 ГПК України.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції ТОВ “ СумиТЕКо» звернулося до Вищого господарського суду України» з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу апеляційного господарського суду скасувати, а справу № 6/90-04 направити до Харківського апеляційного господарського суду для розгляду по суті.
Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувана в апеляційному порядку ухвала господарського суду Сумської області на момент розгляду апеляційної скарги не була скасована , а отже правових підстав для припинення апеляційного провадження не було.
Колегія суддів Вищого господарського суду України ,переглянувши у касаційному порядку ухвалу суду апеляційної інстанції , перевіривши застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
- ухвалою господарського суду Сумської області від 29.05.2006 року у справі №6/90-04 зупинено провадження у справі в частині розгляду заяви АКПІБ в особі філії "Віділення промінвестбанку в м. Шостка Сумської області " на підставі статті 79 ГПК України, в зв'язку з тим, що надійшла касаційна скарга на ухвалу господарського суду Сумської області від 25.10.2004, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.08.2005, постанову Вищого господарського суду України від 31.01.2006 у справі № 6/90-04 , у зв'язку з чим матеріали справи були направлені до Вищого господарського суду.
- Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.07.2006 у справі 6/90-04 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 29.08.2006.
Припиняючи ухвалою від 29.08.2006 апеляційне провадження, суд апеляційної інстанції керувався тим, що ухвалою господарського суду Сумської області від 27.06.2006 було поновлено провадження у справі №6/90-04, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції надійшла до Харківського апеляційного господарського суду 26.07.2006. Отже, немає предмету апеляційного оскарження, а тому провадження повинно бути припинено.
З таким висновком апеляційного господарського суду Колегія суддів Вищого господарського суду погодитись не може , враховуючи наступне.
Статтею 80 ГПК України визначений вичерпний перелік підстав припинення провадження у справі.
Апеляційний господарський суд безпідставно послався в своїй ухвалі на відсутність предмету апеляційного оскарження, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, ухвала господарського суду Сумської області від 29.05.2006 не скасована в касаційному порядку , та з матеріалів справи не вбачається , що спір між сторонами врегульовано.
Крім того, колегія зазначає, що відповідно до статті 79 ГПК України ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
Відповідно до вимог ч.2 ст.106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про необхідність скасування ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 29.08.2006 як такої, що винесена з порушенням норм процесуального права, та направлення справи в порядку ч.4, ст.111-13 ГПК України, на розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.
Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу ТОВ “Суми ТЕКо» задовольнити .
Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 29.08.2006 у справі № 6/90-04 скасувати.
Справу направити до Харківського апеляційного господарського суду на розгляд.
Головуючий О.С. Удовиченко
Судді І.Ю. Панова
О.В. Яценко