79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
30.11.06 Справа № 4/1421-26/256
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого-судді Кордюк Г.Т.
суддів: Давид Л.Л.
Мурська Х.В.
розглянувши апеляційне подання Військового прокурора Миколаївського гарнізону №2268 від 6.10.2006р.
на ухвалу господарського суду Львівської області від 15.09.2006 року
у справі № 4/1421-26/256
за позовом: Військового прокурора Миколаївського гарнізону, м.Миколаїв в інтересах держави в особі Міністерства оборони України - орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, м.Київ в особі Державного підприємства Міністерства оборони України Миколаївський авіаремонтний завод «НАРІТ», м.Миколаїв.
до відповідача: Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії», м.Львів.
про стягнення 524 175,77 грн.
Представники:
Від позивача: Сергеєва К.О.- ю\к.
Від відповідача: не викликався.
Прокурор: Палига О.І.- прокурор відд.
Роз»яснено права й обов»язки, передбачені ст.ст.22,29 ГПК України. Заяв про відвід суддів не поступало.Клопотань по суті розгляду апеляційної скарги не заявлено.В судовому засіданні заявлено клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 15.09.2006р. позов військового прокурора Миколаївського гарнізону, м.Миколаїв в інтересах держави в особі Міністерства оборони України - орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, м.Київ в особі Державного підприємства Міністерства оборони України Миколаївський авіаремонтний завод «НАРІТ», м.Миколаїв до Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії», м.Львів про стягнення 524 175,77 грн. залишено без розгляду на підставі п.1 ст.81 ГПК України.
Суд мотивував ухвалу тим, що прокурором не вірно зазначено орган уповноважений державою здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, оскільки Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП»не є органом в розумінні п.2 резолютивної частини рішення Конституційного суду України від 8.04.1999р. №3-рп/99.
Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор подав апеляційне подання в якому просить ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Прокурор покликається, що позовна заява подана в інтересах держави і органом уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах зазначено Міністерство оборони України, яке здійснює від імені держави безпосереднє керівництво Збройними Силами України (ст.1 Закону України «Про Збройні Сили України»), п.1 Положення «Про Міністерство оборони України»), а Державне підприємство Миколаївський авіаремонтний завод є структурним підрозділом Міністерства оборони України.
У зв»язку з тим, що майно державного підприємства МО України належить до сфери управління Міністерства оборони України, то дії ДП «Львівські авіалінії»зачіпають інтереси держави в особі Міністерства оборони та державного підприємства.
Крім того, як зазначає прокурор, практика Верховного Суду України (справа №36/227,№41/201,№36/227,37/5), свідчить про помилковість висновків місцевих господарських судів про залишення позову прокурора без розгляду на підставі п.1 ст.81 ГПК України.
Представник позивача, апеляційне подання прокурора підтримав.
Заслухавши думку прокурора, позивача, обговоривши доводи апеляційного подання, перевіривши матеріали справи та правильність застосування місцевим судом норм процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали господарського суду, Львівський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційне подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:
Підстави залишення позовної заяви без розгляду, встановлені ст.81 ГПК України, є вичерпними і розширеному тлумаченню не підлягають.
Відповідно до п.1 ст.81 ГПК України, позовна заява залишається без розгляду, якщо вона підписана особою, яка немає права підписувати або особою посадове становище якої не вказано.
Як вбачається із позовної заяви, остання підписана військовим прокурором Миколаївського гарнізону Кашук О.В.
Відповідно до ст.54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду у письмовій формі і підписується прокурором чи його заступником.
З матеріалів справи вбачається, що військовий прокурор Миколаївського гарнізону підписав позовну заяву в межах повноважень, наданих йому п.2 ст.121 Конституції України, ст.ст. 2,29,54 ГПК України, ст.ст. 20,35,36 Закону України «Про прокуратуру».
Враховуючи наведене, висновки господарського місцевого суду щодо залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених п.1 ст.81 ГПК України є помилковими.
Даний висновок апеляційної інстанції узгоджується із практикою Верховного Суду України у справі №41/201 (постанова від 26.03.2006р.)
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 99,101,103-106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд
1. Апеляційне подання Військового прокурора Миколаївського гарнізону, м.Миколаїв в інтересах держави в особі Міністерства оборони України - орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, м.Київ в особі Державного підприємства Міністерства оборони України Миколаївський авіаремонтний завод «НАРІТ», м.Миколаїв задоволити.
2. Ухвалу господарського суду Львівської області від 15.09.2006р.скасувати.
3. Справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду.
Головуючий-суддя Кордюк Г.Т.
Суддя Давид Л.Л.
Суддя Мурська Х.В.