12.02.2009 Справа№ 6/160
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого Лисенко О.М. ( доповідач)
суддів: Виноградник О.М., Джихур О.В.( зміна складу колегії суддів відбулась на підставі розпорядження № 55 від 11.02.2009р.)
при секретарі: Геворгян Е. М.
за участю представників сторін:
від позивача: Ковальов Андрій Ігорович, представник, довіреність № б/н від 15.10.08;
від відповідача: Турський Андрій Валерійович, власник організації, ліцензія серіі № 0438-м від 15.07.04;
розглядається апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Радіо великих доріг", м. Олександрія, Кіровоградської області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 16.12.08р. у справі № 6/160
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Радіо великих доріг", м. Олександрія Кіровоградської області
до товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Маяк", м. Олександрія Кіровоградської області
про стягнення 473040,0 грн.
У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Радіо великих доріг", м.Олександрія, Кіровоградської області звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Маяк", м. Олександрія, Кіровоградської області про стягнення 473 040,00 грн. шкоди.
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 16.12.2008 року по справі № 6/160 (суддя Баранець О.М.) в задоволенні позовних вимог відмовлено, оскільки позивачем не доказано, відповідно до частини 1 статті 33 Господарського кодексу України, наявність всіх умов цивільно-правової відповідальності товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Маяк". Позивач не надав господарському суду доказів отримання ТОВ "Телерадіокомпанія "Маяк" доходу від користування майновими правами ТОВ "Телерадіокомпанія "Радіо великих доріг" за період з 11.02.2005 року по 30.11.2005 року.
Не погодившись із рішенням, позивач подав до суду апеляційну скаргу, в якій просив рішення скасувати частково, а позовні вимоги задовольнити у сумі 106920 грн. 00 коп., посилаючись на те, що ним у судових засіданнях неодноразово підтверджувався факт отримання відповідачем доходів від користування майновими правами позивача, а саме довідка, в якій зазначено, що надходження коштів ТОВ "Телерадіокомпанія "Маяк" за період з 26.09.2005 року по 30.11.2005 року за надані послуги склали 12 402,4 грн. Також на підтвердження розміру доходів, які могли бути отримані позивачем, останнім наданий експертний висновок від 26.11.2008 року Кіровоградської регіональної торгово-промислової палати України, де зазначено, що середньодобова вартість розміщення рекламного ролику на радіостанціях (за 1 секунду) у цінах, що діяли у м. Кіровограді з 01.06.2005 року по 31.12.2005 року становила 0,8075 грн.
Також скаржник у апеляційній скарзі зазначив, що єдиною і достатньою підставою для задоволення вимоги про відшкодування доходів, які особа одержала або могла одержати від майна, набутого без достатньої правової підстави, є факт набуття або збереження цією особою майна потерпілого без достатньої правової підстави. При цьому, можливість самого потерпілого використовувати таке майно не є обов'язковою умовою для застосування наслідків, встановлених частиною 1 статті 1214 Цивільного кодексу України даною причиною неможливості використання позивачем права на здійснення мовлення на частоті 107.6 МГц стала поведінка відповідача, який самовільно безперервно здійснював мовлення на зазначеній частоті.
Також скаржник зазначив, що обладнання, необхідне для здійснення мовлення, у будь-який час можна вільно придбати або взяти в оренду.
Відповідач вважає доводи скаржника безпідставними, просить залишити рішення без змін.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення представників сторін, та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі протоколу засідання № 26/37 від 30.06.2004 року Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення 23.07.2004 року ТОВ "Телерадіокомпанія "Радіо великих доріг" видано ліцензію на право користування каналами мовлення серії НР № 1780.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» ліцензія на мовлення - документ державного зразка, який видається Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення та засвідчує право ліцензіата відповідно до умов ліцензії здійснювати мовлення, використовувати канали мовлення, мережі мовлення, канали багатоканальних телемереж.
Згідно з вказаною ліцензією серії НР № 1780 від 23.07.2004 року, позивачеві надано право на створення та розповсюдження інформаційних, просвітницьких, культурологічних, розважальних програм та програм для дітей на каналі (частоті) 107,6 МГц в м. Олександрії; вид мовлення -звукове; спосіб розповсюдження - ефірний; періодичність, час та обсяги мовлення -12 годин середньодобово згідно з додатком № 4.
Додатком № 4 до ліцензії серії НР № 1780 від 23.07.2004 року позивачеві встановлено періодичність, час та обсяги мовлення (сітка мовлення): загальний обсяг мовлення становить 12 годин середньодобово згідно з сіткою мовлення з 15.00 до 15.00 наступної доби через добу.
Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення ТОВ “Телерадіокомпанія “Маяк» 15.07.2004 року видано ліцензію серії НР № 1743 від 15.07.2004 року. Відповідно до умов вказаної ліцензії відповідач має право користуватись каналом мовлення частотою 107,6 МГц в м. Олександії Кіровоградської області з періодичністю, часом та обсягом мовлення згідно додатку № 4 до ліцензії, а саме: загальний обсяг мовлення становить 12 годин середньодобово, з сіткой мовлення - з 15:00 до 15:00 наступної доби через добу.
Отже, ТОВ ТРК «Радіо великих доріг» і ТОВ ТРК «Маяк» повинні почергово здійснювати мовлення на каналі частотою 107,6 МГц у м. Олександрія Кіровоградської області.
Аналогічний висновок викладено в постанові господарського суду м. Києва від 11.11.2005 року у справі № 6/739 за позовом ТОВ "Телерадіокомпанія “Радіо великих доріг» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення та до ТОВ "Телерадіокомпанія “Маяк». Постанова набрала законної сили. Вищевказаною постановою господарського суду м. Києва також встановлено, що ТОВ "Телерадіокомпанія “Маяк», в порушення умов ліцензії серії НР № 1743 від 15.07.2004 року починаючи з липня 2004 року безперервно, тобто 24 години на добу 7 днів на тиждень, виходить в ефір в м. Олександрії на частоті 107,6 Мгц.
Відповідно до частини 4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України факти встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Факт порушення відповідачем умов ліцензії серії НР № 1743 від 15.07.2004 року підтверджено листом від 09.09.2004 року № ДІЕ-20/382 Кіровоградської філії центру “Укрчастотнагляд» та листом від 21.01.2005 року № 64 про проведення радіомоніторингу, що встановлено постановою господарського суду м. Києва від 11.11.2005 року у справі № 6/739 (а.с.13).
Відповідно до рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 194 від 20.04.2005 року, за невиконання умов ліцензії у частині «періодичність, час та обсяги мовлення», а саме: за самовільне збільшення обсягу мовлення -ТОВ ТРК «Маяк» оголошено попередження та зобов'язано останнього в місячний термін привести свою діяльність до умов ліцензії.
Листом № 919 (вх. № 02-05/23108 від 14.08.2006 року) Кіровоградська філія Українського державного центру радіочастот центру “Укрчастотнагляд» повідомила про те, що ТОВ «Телерадіокомпанія «Маяк» здійснює мовлення на частоті 107,6 МГц цілодобово з липня 2004 року по теперішній час, що не відповідає періодичності мовлення, встановленій у додатку № 4 ліцензії Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення на право користування каналом мовлення ТОВ “Телерадіокомпанія “Маяк».
На підтвердження викладеного в листі Кіровоградською філією Українського державного центру радіочастот центру “Укрчастотнагляд» надано протоколи вимірювання спектральних характеристик сигналу від 29.07.2006 року, від 30.07.2006 року та від 10.08.2006 року.
Вказані обставини свідчать про те, що ТОВ ТРК «Маяк» в порушення установлених вимог щодо здійснення господарської діяльності та вимог ст. 59 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» не дотримується вимог виданої йому ліцензії і безпідставно, порушуючи права позивача, з липня 2004 року використовує канал (частоту) мовлення 107,6 МГц у м. Олександрія Кіровоградської області одноособово, в той час як позивач і відповідач повинні здійснювати мовлення на каналі 107,6 МГц у м. Олександрія Кіровоградської області почергово 12 годин середньодобово згідно з сіткою мовлення з 15.00 до 15.00 наступної доби через добу.
Відповідно до частини 1 статті 1214 Цивільного кодексу України, на яку як на підставу збитків посилається позивач, особа, яка набула майно, або зберігала його у себе без достатньої правової підстави, зобов'язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави.
Доказів, які б підтверджували розмір збитків позивачем не надані.
Висновок експерта від 26.11.2008 року № АВ-708 про середньодобову вартість розміщення реклами у період з 1 червня по 31 грудня 2005 року в м. Кіровограді, та довідка про прибутки позивача не можуть слугувати належними доказами підтверджуючими розмір шкоди, оскільки позивачем не надані укладені ним договори на виготовлення, розміщення реклами зі сторонніми організаціями з зазначенням в них вартості та часу передачі реклами. Та також не надано доказів наявності радіопередач, які збирався транслювати позивач в перервах між рекламними роликами.
Крім того, позивачем не надані докази існування права власності чи укладання договорів оренди на приміщення та технічні засоби для здійснення діяльності передбаченою ліцензією (серія НР № 1780) по створенню та розповсюдженню інформаційних, просвітницьких, культурологічних, розважальних та програм для дітей.
Позивачем не надано доказів, які б підтверджували, що позивач, крім отримання ліцензії, намагався здійснювати радіомовлення, яке можливо здійснювати тільки за адресою: м. Олександрія, пров. І.Богуна, 98. Тобто відсутній причинний зв»язок між діями відповідача та заявленою позивачем шкодою.
З огляду на викладене і те, що позивачем не доведений розмір шкоди, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, оскільки позивачем не доведені всі умови цивільно - правової відповідальності. Підстави для скасування рішення, які передбачені статтею 104 Господарського процесуального кодексу України, відсутні.
Державне мито за перегляд справи по апеляційній скарзі покладається на скаржника.
Керуючись статтями 49, 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Радіо великих доріг", м. Олександрія Кіровоградської області - залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Кіровоградської області від 16.12.2008 року у справі № 6/160 - залишити без змін.
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя О.М.Лисенко
Суддя О.М.Виноградник
Суддя О.В.Джихур