ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
Іменем України
29.11.06 Справа № 12/646ад.
Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали справи за позовом
Прокурора м. Лисичанська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Лисичанську
до відповідача -суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Лисичанськ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіональне управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Луганській області
про звернення стягнення на активи на суму 2075 грн. 79 коп.
в присутності представників сторін:
від заявника - Гришина Т.А. - прокурор;
від позивача - Жадан О.О. - ст.держ.подат.інсп., довіреність № 8214/10 від 17.07.06.;
від відповідача - не прибув;
від 3-ї особи - Чернявська Т.І. - гол.держ.подат.інсп., довіреність № 2/21-418/2 від 10.01.06.
Суть спору: Прокурором м. Лисичанська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Лисичанську заявлено вимогу про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 податкову заборгованість перед бюджетом у розмірі 2075 грн. 79 коп., яка складається із суми несплачених штрафних санкцій, шляхом звернення стягнення на активи боржника.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:
Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 -відповідач у справі -зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності Лисичанською міською Радою 23.02.2001р. та перебуває на податковому обліку у ДПІ в м. Лисичанську.
У зв'язку з несплатою відповідачем застосованих до нього штрафних санкцій в сумі 2075 грн. 79 коп. прокурор в інтересах держави в особі ДПІ у м. Лисичанську звернувся 09.10.2006р. з цим позовом до суду.
Відповідач надав заперечення на позовну заяву.
Заявами від 23.11.2006р. позивач та прокурор уточнили предмет заявленого позову та просять стягнути з відповідача суму фінансових санкцій, оскільки зазначений борг не підпадає під визначення "податкового боргу" у розумінні Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ.
Відповідач явку в судове засідання свого компетентного представника не забезпечив; повістку про виклик отримав особисто 14.11.2006р.
За таких обставин суд розглядає справу за наявними доказами.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Заявлена до стягнення сума штрафних санкцій підтверджується:
- актом перевірки НОМЕР_1 в результаті якої встановлено порушення пунктів 1,2,13 статті 3 Закону України №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" у зв'язку з чим, згідно вимог статті 22 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" до відповідача застосована сума фінансових санкції у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність суми готівкових коштів на місті проведення розрахунків суми коштів; сума фінансових санкцій складає 252,25 грн.
- актом перевірки НОМЕР_2, в результаті якої встановлено порушення пунктів 1,2,13 статті 3 Закону України №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" у зв'язку з чим згідно вимог статті 22 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" застосована сума фінансових санкції у п'ятикратному розмірі суми на яку виявлено невідповідність суми готівкових коштів на місті проведення розрахунків суми коштів; сума фінансових санкцій складає 369,00 грн.;
- актом перевірки НОМЕР_3 в результаті якої встановлено порушення ст. 15 Закону України №481/95-ВР від 19.12.1995р. "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та порушення п.5 "Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями", затверджених Постановою КМУ від 30.06.1996р. №854, у зв'язку з чим на підставі акту перевірки прийнято рішення НОМЕР_6 про застосування фінансових санкцій за порушення статті 15 Закону України від 19.12.1995р. №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн., яке було надіслане відповідачу поштою з повідомленням про вручення 02.06.2006р. та отримано відповідачем 25.06.2006р.
Рішення ДПІ у м. Лисичанську про застосування фінансових санкцій НОМЕР_4, НОМЕР_5 та рішення РУ ДААК НОМЕР_6 у встановленому законодавством порядку відповідачем не оскаржені та недійсними (нечинними) судом не визнані.
Заперечення відповідача щодо порушення його прав та незастосування норм Закону №2181 до даних правовідносин суд відхиляє, оскільки документальні докази вручення (надіслання поштою) рішень, покладених у підставу даного позову, наявні в матеріалах справи; рішення прийняті уповноваженими органами у межах даних їм повноважень та на виконання покладених завдань, а відповідно до п.19 Порядку зайняття торгівельною діяльністю і правил торгівельного обслуговування населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995р. № 108 працівники суб'єкта підприємницької діяльності зобов'язані забезпечувати права споживачів, визначені Законом України "Про захист прав споживачів", знати і виконувати ці правила та інші нормативні документи, що регулюють здійснення роздрібної торгівлі, проте фінансова відповідальність у вигляді штрафних санкцій за порушення правил здійснення господарської діяльності покладається саме на суб'єкта господарювання.
Відповідачем частково штрафні санкції сплачені, залишок боргу становить 2075 грн. 79 коп., який і підлягає до стягнення в судовому порядку.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 1600163,167,186,254 КАС України, суд
постановив:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_7 до бюджету 2075 грн. 79 коп. штрафних (фінансових) санкцій.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо такої заяви не буде подано.
Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанову складено в повному обсязі і підписано - 30.11.2006р.
Суддя О.С.Палей