79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
28.11.06 Справа № 20/201
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії
головуючого-судді Скрутовського П.Д.
суддів Онишкевич В.В.
Слука М.Г.
Розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ «Радуга -В», м. Рівне б/н від 09.10.2006 р.
на постанову господарського суду Рівненської області від 29.08.2006 р.
у справі № 20/201
за позовом Рівненського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів
до ТзОВ «Радуга -В», м. Рівне
про стягнення штрафних санкцій в розмірі 1 870, 63 грн.
за участю представників сторін:
від позивача -явка необов'язкова -не з'явився
від відповідача (скаржника) -явка необов'язкова -не з'явився
На розгляд Львівського апеляційного господарського суду поступила апеляційна скарга ТзОВ «Радуга -В»б/н від 09.10.2006 р. на постанову господарського суду Рівненської області від 29.08.2006 р. у справі № 20/201.
Зазначена апеляційна скарга подана із пропуском процесуального строку на оскарження постанови місцевого господарського суду, передбаченого ст. 186 КАС України.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 30.10.2006 р. було призначено судове засідання по розгляду клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення на 28.11.2006 р. о 16 год. 10 хв.
В судове засідання сторони не забезпечили явки уповноважених представників, хоча належним чином були повідомлені про час і місце судового розгляду клопотання, що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень №№ 1772760, 1772786.
Скаржник у своїй апеляційній скарзі повідомив, що в повному обсязі постанову отримав 18.09.2006 р.
Із матеріалів справи, а саме із протоколу судового засідання від 29.08.2006 р. у справі № 20/201, вбачається, що під час оголошення вступної та резолютивної частин рішення був присутній представник апелянта Самароков В. О.
З врахуванням того, що оскаржувана постанова винесена місцевим господарським судом 29.08.2006 р., відправлена в установленому порядку на адресу скаржника 14.09.2006 р. і в засіданні суду по розгляду виниклого спору брав участь представник відповідача (скаржника), а заява про апеляційне оскарження постанови датована 27.08.2006 р., а відправлена 29.09.2006 р., тобто після спливу строків, передбачених п. 3 ст. 186 КАС України, колегія суддів не вбачає поважних причин поновлення строку апеляційного оскарження постанови господарського суду Рівненської області.
З огляду на викладене, та керуючись п. 6 ст. 186 КАС України, -
1. В задоволенні клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги відмовити.
2. Апеляційну скаргу відповідача залишити без розгляду.
3. Матеріали справи направити на адресу місцевого господарського суду.
4. Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.
Головуючий суддя П. Д. Скрутовський
Судді В. В. Онишкевич
М. Г. Слука