05 грудня 2006 р.
№ 9/206б/59/б
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Удовиченко О.В., -головуючого
Панової І.Ю.,
Яценко О.В.
розглянувши касаційну скаргу
ТОВ “НіжинТеплоМережі»
на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2006
у справі
господарського суду
№ 9/206-б/59/б
Чернігівської області
за заявою
ТОВ “Теплосоюз»
до
ТОВ “НіжинТеплоМережі»
про
визнання банкрутом
за участю представників сторін:
не з'явилися
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2006 у справі № 9/206-б (судді: Дзюбко П.О., Вербицька О.В., Зубець Л.П. ) апеляційну скаргу ТОВ “НіжинТеплоМережі» залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Чернігівської області від 25.08.2005 у справі № 9/206б залишено без змін.
Не погоджуючись з вказаною постановою апеляційного господарського суду, ТОВ “НіжинТеплоМережі» звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою , в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2006 у справі № 9/206-б/59/б , справу направити до Київського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги.
Касаційна скарга мотивована фактично порушенням судом першої інстанції норм процесуального права, а саме ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Колегія суддів Вищого господарського суду України ,переглянувши у касаційному порядку постанову апеляційного господарського суду, перевіривши застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного:
- ухвалою господарського суду Чернігівської області від 25.08.2005 року у справі № 9/206б про визнання банкрутом ТОВ «Ніжин Тепло Мережі» за заявою ТОВ «Теплосоюз» зобов'язано кредитора подати у 10 -ти денний строк оголошення до газети «Урядовий кур'єр» про порушення провадження у даній справі, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Барбарова Олександра Юрійовича, визначено дату складання розпорядником майна та подання суду реєстру кредиторів на підставі ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Постановою Вищого господарського суду України від 01.03.2006 у справі № 9/206б касаційну скаргу ТОВ “Ніжин Тепло Мережі» залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Чернігівської області від 25.08.2005 року залишено без змін.
Ухвалою Верховного суду України від 08.06.2006 відмовлено в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 01.03.2006 у справі № 9/206б.
Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Київського апеляційного суду від 07.07.2006 у справі № 9/206б відновлено ТОВ “НіжинТеплоМережі» строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 25.08.2005, порушено апеляційне провадження та призначено її розгляд.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2006 у справі № 9/206-б ухвалу господарського суду Чернігівської області від 25.08.2005 залишено без змін.
Відповідно до статті 93 ГПК України, відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.
З матеріалів справи вбачається, що ТОВ “НіжинТеплоМережі» звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 25.08.2005 через місцевий господарський суд 01.12.2005 (про що свідчить відбиток штемпелю поштового відділення).
Подання апеляційної скарги після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 93 ГПК України, виключає перегляд судового акту місцевого господарського суду в апеляційному порядку. У таких випадках апеляційний господарський суд повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу.
Отже, апеляційний господарський суд помилково дійшов висновку щодо відновлення ТОВ “НіжинТеплоМережі» строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 25.08.2005 та прийняття її до провадження і розгляду по суті.
Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, при зверненні сторони за межами граничного строку, який передбачений ч.2, ст.93 ГПК України та перегляд судового рішення в апеляційному порядку є неможливим, в зв'язку з чим підлягає припиненню.
Крім того, відповідно до статті 91 ГПК України сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду , яке не набрало законної сили.
ТОВ " НіжинТеплоМережі", крім того, скористалося правом касаційного оскарження ухвали господарського суду Чернігівської області від 25.08.2005 року .
Постановою Вищого господарського суду України від 01.03.2006 у справі № 9/206б було переглянуто ухвалу господарського суду Чернігівської області від 25.08.2005 в касаційному порядку, ухвалу господарського суду Чернігівської області від 25.08.2005 залишено без змін. Ухвалою Верховного суду України від 08.06.2006 відмовлено в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 01.03.2006 у справі № 9/206б.
Судом апеляційної інстанції при здійсненні апеляційного перегляду по суті , ці обставини також не взяті до уваги.
Керуючись статтями 1117, 1119 - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу ТОВ “НіжинТеплоМережі» задовольнити частково .
Постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2006 у справі № 9/206-б/59/б скасувати.
Справу направити до Київського апеляційного господарського суду.
Головуючий О.С. Удовиченко
Судді І.Ю. Панова
О.В. Яценко