р.
Справа №
За позовом
до
про
від позивача: Ткач В.Ф. -головний бухгалтер, дов. від 21.01.2009р. №23/117-21/3;
Костюк Н.П. -начальник юридичного відділу, дов. від 12.01.2009р. №59/27-21/3;
від відповідача (заявника): Брага Л.М. -зав. юридичним відділом, дов. від 09.01.2009р. №07-08/65;
Ярихович В.І. -заст. директора, дов. від 13.01.2009р. №07-08/191.
від третьої особи: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Розглядається у порядку статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою відповідача про роз'яснення рішення (постанови) господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2007р. у справі №А16/204-07.
Приймаючи до уваги, що:
- постановою господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2007р. у справі №16/204-07 за позовом Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В.Лазаряна до Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування рішення від 01.03.2007р. в позові було відмовлено;
- ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2008р. постанову господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2007р. у справі №А16/204-07 залишено без змін;
- відповідно до частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи;
- тому постанова господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2007р. у справі №16/204-07 набрала законної сили і рішення відповідача від 01.03.2007р. №037 на момент розгляду заяви є законним;
- відповідач звернувся до господарського суду із заявою (вх. №02-6/113 від 12.01.2009р.), в якій просить роз'яснити рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2007р. у справі №16/204-07 в частині дій відповідача по його виконанню шляхом коригування "Звіту про нараховані страхові внески, перерахування та витрати, пов'язані із загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності страхувальника», як це передбачено “Порядком подання та обліку звітів по коштах загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», затвердженого постановою правління Фонду від 04.03.2004р. №21;
- згідно із частинами 1, 3 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту; суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення;
- відповідач просить роз'яснити дії відповідача по виконанню рішення суду шляхом коригування "Звіту про нараховані страхові внески, перерахування та витрати, пов'язані із загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності страхувальника», як це передбачено “Порядком подання та обліку звітів по коштах загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», затвердженого постановою правління Фонду від 04.03.2004р. №2;
- отже, у господарського суду відсутні правові підстави для дачі роз'яснень щодо будь-яких дій по виконанню постанови господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2007р. у справі №А16/204-07; до того ж питання щодо коригування "Звіту про нараховані страхові внески, перерахування та витрати, пов'язані із загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності страхувальника» відповідно, як вказує заявник, до “Порядку подання та обліку звітів по коштах загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», затвердженого постановою правління Фонду від 04.03.2004р. №2, у постанові господарського суду взагалі не зазначено;
- тому, у господарського суду відсутні правові підстави і для роз'яснення дій відповідача -Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності по виконанню постанови господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2007р. у справі №А16/204-07.
На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 170, 186, 254, частиною 5 пункту 6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,
Відмовити у задоволенні заяви Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності щодо роз'яснення його дій по виконанню постанови господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2007р. у справі №А16/204-07.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Т.В. ЗАГИНАЙКО