"21" січня 2009 р.
Справа № 15а/173-3365 (14/197-4526)
11 год. 36 хв.
м. Тернопіль
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Бучинської Г.Б.
при секретарі судового засідання Козловському С.П.
Розглянув справу:
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Софт" вул. Шашкевича, 3/71, м. Тернопіль
до відповідача-1: Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції вул. Білецька, 1, м. Тернопіль
до відповідача-2: Головного управління Державного казначейства України у Тернопільській області, бульв. Шевченка,3, м. Тернопіль
про визнання протиправною бездіяльність Тернопільської ОДПІ щодо ненадання висновку органу державного казначейства із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню ТзОВ "Стар Софт" з бюджету за декларацією з ПДВ за листопад 2006 року; стягнення з державного бюджету України 51.501 грн. відшкодування з ПДВ на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Софт".
за участю представників сторін:
позивача: представник Кудінова Тетяна Ігорівна -довіреність № 17 від 10.01.08р.;
відповідача 1: державний податковий інспектор Лещук Наталія Володимирівна -довіреність № 84543/7/10-015 від 20.12.07р..
відповідача 2: не з'явився.
Суть справи:
Товариство з обмеженою відповідальність "Стар Софт", м. Тернопіль звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Тернопіль - відповідач 1 та до Головного управління Державного казначейства України у Тернопільській області, м. Тернопіль - відповідач 2, про визнання протиправною бездіяльність Тернопільської ОДПІ щодо ненадання висновку органу державного казначейства із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню ТзОВ "Стар Софт" з бюджету за декларацією з ПДВ за листопад 2006 року та стягнення з державного бюджету України 51.501 грн. відшкодування з ПДВ на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Софт".
Враховуючи положення Прикінцевих та перехідних положень КАС України, справа розглядається за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
У розпочатому судовому засіданні учасникам судового процесу роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки згідно ст.ст. 49, 51, 130 Кодексу адміністративного судочинства України.
Технічна фіксація судового процесу здійснюється на компакт-диск CD-R, серійний номер 9РАG08292124F14.
Податкова інспекція проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що судове рішення у справі № 14/41-1057, що стало підставою для звернення позивача із позовом, оскаржене в касаційному порядку, а тому податковим органом призупинено процедуру відшкодування податку на додану вартість до прийняття остаточного рішення по зазначеній справі. Просить суд відмовити в позові.
Відділення Державного казначейства у запереченні на позов просить суд врахувати, що відшкодування проводиться на підставі висновку органів державної податкової служби або рішення суду, а оскільки ні висновок, ні наказ на виконання рішення суду, в казначейство не поступали, то і не було підстав для проведення відшкодування. Просить суд також врахувати, що у разі, коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або податковий орган розпочинає процедуру адміністративного оскарження, податковий орган не пізніше наступного робочого дня за днем отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення справи, зобов'язаний повідомити про це орган державного казначейства, який у свою чергу призупиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до прийняття остаточного рішення з адміністративного або судового оскарження.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши представлені докази в їх сукупності, судом встановлено наступне:
- Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Софт" вул. Шашкевича, 3/71, м. Тернопіль, як платник податків, зборів (обов'язкових платежів), перебуває на обліку в Тернопільській об'єднаній державній податковій інспекції вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, та подає податкові декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням та сплатою податків і зборів;
- відповідно до ст. 8 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" (далі Закон), підпунктів 2.1.4., 2.3.1. п. 2.1. ст. 2 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 20.12.2000р. № 2181-ІІІ, п. 10.4. ст. 10 Закону України "Про податок на додану вартість" від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР (далі Закон про ПДВ), контролюючим органом стосовно сплати податків є податкові органи, які уповноважені здійснювати контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податкових зобов'язань платниками податків та здійснювати заходи з погашення податкового боргу та повернення надміру сплачених сум податків;
- згідно пункту 1.8 статті 1 Закону про ПДВ, бюджетним відшкодуванням є сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.
- порядок та підстави проведення відшкодування податку на додану вартість та повернення надміру сплаченого податку на прибуток регулюється пп. 7.7.3. п. 7.7. ст. 7 Закону про ПДВ, "Порядком відшкодування податку на додану вартість" затвердженого наказом Державної податкової адміністрації та Державного казначейства України в редакції наказу від 02.05.2001р. № 200/86 (далі Порядок відшкодування ПДВ);
- відповідно до пп. 7.7.1. Закону про ПДВ суми податку, що підлягають сплаті до бюджету або відшкодуванню з бюджету, визначаються як різниця між загальною сумою податкових зобов'язань, що виникли у зв'язку з будь -яким продажем товарів ( робіт, послуг) протягом звітного періоду, та сумою податкового кредиту звітного періоду;
- підставою для отримання відшкодування ПДВ, відповідно до підп. 7.7.3. п. 7.7. ст. 7 Закону про ПДВ, підп. 2.2. п. 2 Порядку відшкодування ПДВ є виключно податкова декларація, оформлена у відповідності до "Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість" затвердженої наказом ДПА України від 30.05.1997р. № 166.
Відшкодування, відповідно до ст. 7 Закону здійснюється шляхом перерахування відповідних сум з бюджетного рахунку на рахунок платника податку в установі банку, що його обслуговує, або шляхом казначейського чека, який приймається до негайної оплати (погашення) будь-якими банківськими установами.
Матеріалами справи, а саме податковою декларацією з податку на додану вартість від 20.12.2006р., постановою господарського суду Тернопільської області від 02.11.2007р. у справі № 14/41-1057, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 06.10.2008р., підтверджено право платника податку на бюджетне відшкодування з податку на додану вартість в сумі 51.501 грн..
Відповідно до ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Суми, невідшкодовані платнику податків вважаються бюджетною заборгованістю.
Заперечення відповідачів, щодо відсутності правових підстав для відшкодування ПДВ до прийняття остаточного рішення з судового оскарження (постанова у справі № 14/41-1057 оскаржена до Вищого адміністративного суду України), судом до уваги не береться, виходячи з наступного:
- на неодноразові вимоги суду податковим органом не надано доказів прийняття до провадження касаційної скарги на постанову господарського суду Тернопільської області від 02.11.2007р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2008р.;
- нормою п. 7.7.8. п. 7.8. ст. 7 Закону про ПДВ регламентовано право органу державного казначейства призупинити процедуру відшкодування в частині оскаржуваної в судовому чи адміністративному порядку суми чим визначено (деталізовано) порядок проведення відшкодування виключно органом державного казначейства, однак даною нормою не спростовано та не обмежено право платника на стягнення даної суми в судовому порядку.
Більше того, у відповідності до вимог ст. 254 КАС України постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова або ухвала апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення, відтак судове рішення у справі 14/41-1057, яким скасовано податкове повідомлення-рішення від 22.03.2007р., яким зменшено бюджетне відшкодування ТзОВ "Стар-Софт" з податку на додану вартість за листопад 2006р. на суму 51.501 грн., набрало чинності 06.10.2008р., у зв'язку з чим підтверджено право позивача на бюджетне відшкодування.
Отже, позовні вимоги щодо відшкодування 51.501 грн. податку на додану вартість підлягають до задоволення.
В частині позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності Тернопільської ОДПІ щодо ненадання висновку органу державного казначейства із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню ТзОВ "Стар Софт" з бюджету за декларацією з ПДВ за листопад 2006 року в позові відмовляється, оскільки:
- Відповідно до Положення про Державне казначейство, затвердженого постановою КМУ від 31.07.1995р. № 590 та Порядку відшкодування податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України та Головного управління Державного казначейства України від 02.07.1997р. № 209/72, з наступними змінами, суми бюджетної заборгованості по ПДВ та процентів перераховуються органами Держказначейства за висновками податкових органів або за рішенням суду.
Враховуючи те, що податковим органом не було надано відповідного висновку Головному управлінню Державного казначейства України у Тернопільській області, з метою захисту порушених прав, уникнення невиправданих витрат, збитків, позивач звернувся в господарський суд із позовною заявою про визнання протиправною бездіяльності Тернопільської ОДПІ щодо ненадання висновку органу державного казначейства із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню ТзОВ "Стар Софт" з бюджету за декларацією з ПДВ за листопад 2006 року. При цьому обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач в підтвердження наявності в нього права на одержання з Державного бюджету України сум бюджетної заборгованості по ПДВ та наявності від'ємного значення між податковими зобов'язаннями та податковим кредитом посилається на постанову господарського суду Тернопільської області у справі № 14/41-1057, яка вступила в законну силу.
Відповідно до частини 5 підпункту 7.7.3 Закону України "Про податок на додану вартість" платник податку має право у будь-який момент після виникнення бюджетної заборгованості звернутися до суду з позовом про стягнення коштів бюджету та притягнення до відповідальності посадових осіб, винних у несвоєчасному відшкодуванні надмірно сплачених податків.
Однак, позивачем у даній справі пред'явлено позов про визнання протиправною бездіяльності Тернопільської ОДПІ щодо ненадання висновку органу державного казначейства із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню ТзОВ "Стар Софт" з бюджету за декларацією з ПДВ за листопад 2006 року.
За Законом України "Про податок на додану вартість" право платника податку на отримання бюджетного відшкодування та нарахованих на суму бюджетної заборгованості відсотків не ставиться у залежність від тієї обставини, чи був податковим органом поданий територіальному органу Державного казначейства України відповідний висновок.
Дана позиція також підтримана постановами Верховного суду України від 11.03.2002р. у справі № 25/64 та від 24.09.2002р. у справі № 20/432.
Таким чином, у даній справі позивачем заявлені вимоги, які за своїм змістом не відповідають матеріально-правовим способам захисту порушеного права, визначеним законом.
Разом з тим, під час провадження у справі податковим органом проведено позапланову виїзну перевірку по питанню правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету ПДВ за листопад 2006р., результати якої оформлені актом від 12.03.2007р. № 2297/23-623/21133679. За наслідками даної перевірки позивачу згідно податкового повідомлення-рішення № 0000092306/0/22781 від 22.03.2007 зменшено бюджетне відшкодування по податку на додану вартість на 51.501 грн., а відтак надання висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню на час подання позову, не видавалося можливим, оскільки дана сума податковим органом у визначеному Законом порядку не підтверджена.
За таких обставин, в цій частині позовних вимог, слід відмовити.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 7, 86, 89, 94 -98, 156, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -
1.Позовні вимоги задовольнити частково.
2.Стягнути з державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Софт", вул. Шашкевича, 3/71, м. Тернопіль, код 21133679 -51.501 грн. заборгованості з бюджетного відшкодування за листопад 2006 року з податку на додану вартість.
3.Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Софт", вул. Шашкевича, 3/71, м. Тернопіль, код 21133679 -85 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 838 від 01.03.2007р..
4.В решті позову відмовити.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. На постанову суду сторони мають право подати заяву про апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі до адміністративного суду апеляційної інстанції, а протягом 20 днів після подання заяви подати апеляційну скаргу.
Суддя Г.Б. Бучинська