ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
09 лютого 2009 р.
Справа № 3/43-6/88
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І. при секретарі Цюрак А.М. розглянувши в судовому засіданні матеріали
за заявою: ВАТ "Автотранспортне підприємство 0928", вул. Максимовича,11, м.Івано-Франківськ,76000 у справі
за позовом ВАТ "Автотранспортне підприємство 0928" вул. Максимовича, 11, м.Івано-Франківськ,76000
до відповідача Дочірнього підприємства "Автолона-2222" вул.С.Бандери-60, м.Івано-Франківськ,76000
про стягнення коштів
Представники сторін не з"явилися.
СУТЬ СПОРУ: подано заяву про зміну способу та порядку виконання рішення у справі №3/43-6/88.
В судове засідання 09.02.09 по розгляду заяви представник заявника не з"явився.
Розглянувши подані матеріали, суд встановив, що 12.10.06 господарським судом Івано-Франківської області прийнято рішення у справі №3/43-6/88 за позовом ВАТ "Автотранспортне підприємство 0928" до Дочірнього підприємства "Автолона-2222" за участю третіх осіб на стороні відповідача: ЖЕО №2, ЖЕО №3, ЖЕО №4, ЖЕО №5, ЖЕО №8 про стягнення 536845грн.51коп. заборгованості. Даним рішенням позов задоволено частково та стягнено з відповідача 334696грн.53коп. заборгованості і 9577грн.92коп. пені. Виконання рішення розстрочено судом на 60 місяців стягуючи щомісяця 5737грн.91коп.
29.01.09 керуючим санацією ВАТ "АТП-0928" подано суду заяву про зміну способу та порядку виконання у справі №3/43-6/88
В своїй заяві заявник просить суд змінити спосіб та порядок виконання рішення суду від 12.10.06 в частині розстрочення його виконання на 60 місяців на одноразове стягнення боргу з боржника в розмірі - 196906,79грн.
В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що 13.03.08 господарським судом Івано-Франківської області порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ "АТП-0928". Ухвалою суду від 16.06.08 введено процедуру санації боржника строком на 12 місяців. З врахуванням того, що підприємство повинно відновити свою платоспроможність до червня 2009року, керуючий санацією просить суд змінити спосіб та порядок виконання рішення від 12.10.06 та стягнути з Дочірнього підприємства "Автоколона-2222" залишок боргу одноразовим платежем.
В силу дії ч.1 ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Як вбачається з матеріалів справи рішенням суду від 12.10.06 виконання рішення у справі №3/43-6/88 розстрочено з огляду на те, що боржниками відповідача є житлово-експлуатаційні об"єднання, які за надані ним послуги по перевезенню твердих побутових відходів отримують плату від населення, а згідно ЗУ "Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію" борг за надані населенню комунальні послуги підлягає реструктуризації на 60 місяців і це робить неможливим його стягнення з населення в судовому порядку.
Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає участь у процедурі санації інвестора ( інвесторів) , які відповідальні перед кредиторами боржника щодо задоволення вимог кредиторів.
Твердження заявника про те, що у випадку невідновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом стягнення боргу з Дочірнього підприємства "Автоколона-2222" буде неможливим, не можуть бути підставою для задоволення заяви, оскільки при прийнятті рішення про санацію у комітету кредиторів були відомості про фінансовий стан підприємства-ВАТ " АТП-0928" . На момент прийняття такого рішення комітетом кредиторів ( 29.05.08) та ухвали про введення процедури санації ( 16.06.08) було відомо про розстрочення стягнення боргу . Стаття 121 ГПК України не передбачає можливості зміни прийнятого судом рішення в залежності від настання нових обставин або їх зміни.
Таким чином, враховуючи матеріальні інтереси сторін та їх фінансове становище, суд вважає, що підстав для задоволення заяви керуючого санацією ВАТ "АТП-0928" Слободяна Л.Я. про зміну способу та порядку виконання рішення у справі № 3/43-6/88 від 12.10.06 немає.
Керуючись ст.121 , ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
В задоволенні заяви керуючого санацією ВАТ "АТП-0928" Слободяна Л.Я. про зміну способу та порядку виконання рішення у справі № 3/43-6/88 - відмовити.
Суддя Грица Юрій Іванович
Виготовлено в АС "Діловодство суду"