29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82
"06" грудня 2006 р. Справа №6/336-нА
за позовом Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відкремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція", м. Нетішин
до Виконавчого комітету Нетішинської міської Ради, м. Нетішин
за участю третьої особита третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Житлово-комунального об'єднання, м. Нетішин
про - визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Нетішинської міської Ради від 27.07.06р. №255;
- зобов'язання Виконавчого комітету Нетішинської міської ради прийняти рішення про проведення конкурсу з надання житлово-комунальних послуг, а саме: надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання холодної та гарячої води, централізованого водовідведення у житловому фонді, що знаходиться на території м. Нетішина
Суддя Танасюк О.Є. Секретар судового засідання Сарбей О.Ф.
Представники сторін:
від позивача Пашинський А.А. -представник за довіреністю від 12.01.06р.
Ряснова Н.В. -представник за довіреністю від 12.01.06р.
від відповідача Хитик В.І. -представник за довіреністю №16 від 28.07.06р.
Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Шпарик Н.П. -представник за дорученням №320/01-09 від 28.02.06р..
Постанова приймається 06.12.06р., оскільки в судових засіданнях 24.10.06р. та 20.11.06р. оголошувалася перерва.
У судовому засіданні згідно ч.3 ст. 160 КАСУ проголошено вступну і резолютивну частини постанови.
Суть спору: Позивач у позовній заяві, з урахування заяв про доповнення позовних вимог від 24.10.06р. та уточнення позовних вимог, просить суд визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Нетішинської міської ради від 27.07.06р. №255 про визначення виконавця житлово-комунальних послуг з централізованого опалення, централізованого постачання холодної та гарячої води, централізованого водовідведення у житловому фонді, що знаходиться на території м. Нетішина, яким визначено виконавцем надання зазначених послуг -Житлово-комунальне об'єднання (ЖКО), а також зобов'язати Виконавчий комітет Нетішинської міської ради прийняти рішення про проведення конкурсу з надання житлово-комунальних послуг, а саме: надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання холодної та гарячої води, централізованого водовідведення у житловому фонді, що знаходиться на території м. Нетішина.
Повноважні представники позивача в судове засідання з'явилися, позовні вимоги підтримали, мотивуючи тим, що відповідно до ст.ст.27-28 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», укладення договорів на надання житлово-комунальних послуг згідно з установленим переліком для об'єктів державної або комунальної власності здійснюється на конкурсній основі, оскільки відповідачем не було опубліковано інформації щодо проведення конкурсу, то спірне рішення є незаконним.
Крім того, позивач звертає увагу суду на те, що згідно з Порядком проведення конкурсу з надання житлово-комунальних послуг, затв. постановою КМУ від 21.07.05р. №631, конкурс проводиться за умови ... закінчення строку дії договору на надання послуг. Враховуючи, що строки дії договорів між ЖКО та ДП НАЕК «Енергоатом» ВП ХАЕС про подачу питної води та приймання стічних вод до каналізації закінчився ще 01.02.06р. і на даний час вказані договори не пролонговані, то ЖКО, на думку позивача, взагалі не має права на надання комунальних послуг. При цьому, позивач наголошує і на відсутності у ЖКО відповідної ліцензії на надання послуг в сфері водопостачання та водовідведення, а відповідачем не розроблено навіть переліку тих житлово-комунальних послуг, право на надання яких повинно виборюватися на конкурсних засадах.
Також, позивач зазначає, що незаконність спірного рішення виконкому Нетішинської міської ради встановлено і проведеною прокуратурою м. Нетішина перевіркою.
За таких обставин, просить вказане рішення виконкому визнати незаконним та скасувати.
Відповідач у письмових запереченнях на позовну заяву та його повноважний представник в судовому засіданні проти позовних вимог заперечують, вказуючи, що визначення виконавця житлово-комунальних послуг, відповідно до ч.4 ст.7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та п.п.1.1 Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді, затв. наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 5.04.05р. №60, відноситься до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг.
Також зазначає, що твердження позивача про відсутність у ЖКО ліцензії не відповідає дійсності, а із Статуту ЖКО, затв. рішенням Нетішинської міської ради від 15.02.01р. №12, вбачається, що надання житлово-комунальних послуг з тепло- і водопостачання, водовідведення є предметом ЖКО і ЖКО може надавати дані послуги у відповідності до ЗУ «Про житлово-комунальні послуги».
Щодо визначення виконавця надання житлово-комунальних послуг на конкурсній основі, то відповідач вказує, що послуги по централізованому водопостачанню та водовідведенню не внесені відповідачем до переліку тих послуг, право на здійснення яких виборюється на конкурсних засадах, тому оголошення конкурсу в даному випадку не є обов'язковим. Крім того, звертає увагу суду на те, що проведення конкурсу на визначення виконавця житлово-комунальних послуг є обов'язковим лише у житлових будинках державної та комунальної форми власності, оскільки багатоквартирні будинки в м. Нетішин перебувають у спільній власності громадян та територіальної громади, то посилання позивача на Порядок проведення конкурсу з надання житлово-комунальних послуг, затв. постановою КМУ від 21.07.05р. №631, вважає безпідставним.
Крім того, відповідач наголошує на розмежуванні термінів «виробник житлово-комунальних послуг» та «виконавець житлово-комунальних послуг», зазначаючи, що позивач є лише виробником житлово-комунальних послуг, тому повинен укласти договори із виконавцем таких послуг -ЖКО.
За таких обставин, вважає спірне рішення виконкому Нетішинської міської ради №255 від 27.07.06р. прийнятим правомірно.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Житлово-комунальне об'єднання, проти позовних вимог заперечує, мотивуючи тим, що договори про надання послуг по водопостачанню та водовідведенню були укладені 01.09.01р. на неприйнятних для ЖКО умовах, що призвело до виникнення штучної заборгованості ЖКО перед ВП «Хмельницька АЕС», в зв'язку з чим ЖКО починаючи з 2002р. неодноразово зверталося до ВП «Хмельницька АЕС» з проханням переглянути існуючі договори та заключити їх на взаємовигідних умовах, проте домовленості не досягнуто.
Рішення Виконкому Нетішинської міської ради №255 від 27.07.06р. «Про визначення виконавцем житлово-комунальних послуг ЖКО» вважає законним, мотивуючи тим, що згідно Статуту ЖКО до основних видів його діяльності відноситься надання послуг по централізованому водопостачанню та водовідведенню, а відповідно до отриманої ліцензії, ЖКО визнано таким, що може надавати такі послуги.
Заперечує проти твердження позивача про необхідність визначення виконавця послуг по водопостачанню та водовідведенню на конкурсних засадах, вказуючи, що відповідно до рішення виконкому від 21.07.06р., централізоване водопостачання та водовідведення не віднесено до Переліку послуг, надання яких здійснюється на конкурсних засадах.
Розглядом матеріалів справи встановлено:
Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» зареєстрована як юридична особа, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №007230 від 20.12.96р.
ВП «Хмельницька атомна електрична станція» є відокремленим підрозділом ДП НАЕК «Енергоатом», що підтверджується довідкою Головного управління статистики у м. Києві №2151 від 06.06.06р. і діє на підставі Положення про ВП «Хмельницька атомна електрична станція», затв. міністром палива та енергетики (2004р.) та інших актів Компанії.
Відповідно до п.2.3. Положення, для забезпечення виробничо-господарської та іншої діяльності позивач в особі генерального директора від Компанії укладає договори (контракти) в межах його повноважень.
Ліцензією Державного комітету України з питань ЖКГ серії АБ №218830 від 12.04.05р., позивачу надано право на надання послуг по центральному водопостачанню та водовідведенню. Надання вказаних послуг.
Так, 01.09.01р. між позивачем та ЖКО було укладено договори:
1) договір №1048-127/90В про подачу питної води та прийняття стічних вод до каналізації
із протоколом розбіжностей;
2) договір №1043-127/88те про постачання теплової енергії в гарячій воді із протоколом
розбіжностей;
3) договір №1058-127/97Е про постачання електроенергії з протоколом розбіжностей.
Під час дії вказаних договорів, ЖКО зверталося до позивача листом №1971 від 16.12.03р., в якому вказувалося, про необхідність прийняття додаткових угод для врегулювання існуючих розбіжностей, в зв'язку з чим укладено додаткові угоди від 16.12.05р., якими продовжено строк дії договорів №1043-127/88те та №1048-127/90В до 01.01.06р., а додатковими угодами - до 01.02.06р.
Після закінчення строку дії вказаних договорів, позивачем листом №44/09-198/747 від 06.02.06р. направлено на адресу ЖКО проекти Додаткових угод від 24.01.06р. про продовження строку дії договорів від 01.09.01р., однак, вони повернуті на адресу позивача без підпису із протоколами розбіжностей.
Листом №44/09-413/1569 від 16.03.06р. Хмельницька ХАЕС вказує ЖКО на неможливість підписання додаткових угод із протоколами розбіжностей, оскільки запропоновані ЖКО в цих протоколах умови, зокрема: щодо об'ємів споживання питної води для населення та розрахунків за теплову енергію в гарячій воді, не є прийнятними для позивача.
В зв'язку з цим, ЖКО листом №01-09/411 від 24.03.06р., повідомляє позивача про неможливість існування договірних відносин між ним та позивачем та про відмову підписання Додаткових угод без врахування умов, викладених ЖКО в протоколах розбіжностей.
Листом №44/09-893/3986 від 21.06.06р. Хмельницька АЕС повідомляє ЖКО про створення відповідного підрозділу в складі ХАЕС, який буде займатися наданням послуг по водопостачанню та водовідведенню, а з 01.07.06р. збирати платежі з населення та проводити розрахунки з підприємствами -споживачами, в зв'язку з чим просить ЖКО припинити отримувати платежі за вказані послуги, а листом від 03.08.06р. просить міську раду зобов'язати ЖКО укласти договори.
Враховуючи, що Хмельницька АЕС в 2004-2005р.р. була монополістом з надання послуг по централізованому водопостачанню та водовідведенню в м. Нетішин, ЖКО, в свою чергу, звернулося із скаргою №1806/01-09 від 14.12.05р. до Хмельницького обласного відділення Антимонопольного комітету України щодо невідповідності кількості наданих комунальних послуг, виставлених до оплати ВП «Хмельницька АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом».
Рекомендаціями Хмельницького обласного відділення Антимонопольного комітету України №03-21/13-1487 від 14.06.06р., позивача зобов'язано здійснити реєстрацію та прийняти на абонентський облік поквартирні засоби обліку, тобто лічильники.
Рішенням IV сесії Нетішинської міської ради №1 від 18.09.98р. надано згоду на передачу у комунальну власність територіальної громади міста об'єктів, що мають важливе значення для забезпечення потреб територіальної громади міста, належать до державної форми власності і перебувають в управлінні ВП «Хмельницька АЕС» НАЕК «Енергоатом», а рішенням XVII сесії Нетішинської міської ради №2 від 20.09.01р. весь житловий фонд, який перебував у комунальній власності був переданий ЖКО, і згідно довідки ЖКО №01-09/1286 від 23.10.06р. перебуває на балансі ЖКО.
27.07.06р. Виконавчим комітетом Нетішинської міської ради прийнято рішення №255 «Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді, що знаходиться на території м. Нетішина», згідно якого виконавцем житлово-комунальних послуг з централізованого опалення, централізованого постачання холодної та гарячої води, централізованого водовідведення у житловому фонді, що знаходиться на території м. Нетішина визначено Житлово-комунальне об'єднання -комунальне підприємство, що діє на підставі Статуту, затв. рішенням сесії міської ради №12 від 15.02.01р., і на підставі ліцензії Хмельницької обласної державної адміністрації серії АВ №146994 від 20.09.06р. отримало право на надання послуг по централізованому водопостачанню та водовідведенню.
01.11.06р. виконкомом прийнято рішення №417, яким внесено зміни до спірного рішення виконкому №255 від 27.07.06р., зокрема, доповнено його пунктом 3, відповідно до якого: «Встановити, що це рішення не поширюється на випадки, коли власник (власники) житлових будинків бажає (бажають) визначити виконавця житлово-комунальних послуг самостійно».
Не погоджуючись із прийнятим рішенням №255 від 27.07.06р., ВП «Хмельницька АЕС», в особі ген. директора, звернулася до прокуратури м. Нетішина з заявою, в якій вказує на неправомірність даного рішення в зв'язку із не проведенням конкурсу по визначенню виконавця послуг по централізованому водопостачанню та водовідведенню, а також не визначенням виконкомом переліку житлово-комунальних послуг, надання яких здійснюється на конкурсних засадах взагалі.
За результатами проведення перевірки даної скарги, прокуратурою м. Нетішина винесено припис про усунення порушень закону, в якому вказується на необхідність визначення виконкомом переліку житлово-комунальних послуг, право на здійснення яких виборюється на конкурсних засадах, а за результатами перевірки скарги Хмельницької АЕС від 03.08.06р. внесено протест на рішення виконкому Нетішинської міської ради від 27.07.06р. №255 про скасування спірного рішення про визначення виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді, що знаходиться на території м. Нетішина.
У відповідь на вказані акти прокурорського реагування, 21.09.06р. відповідачем прийнято рішення №372 від 21.09.06р., додатком до якого визначено Перелік житлово-комунальних послуг, право на здійснення яких у житловому фонді м. Нетішина має виборюватися на конкурсних засадах. Однак, житлово-комунальні послуги по водопостачанню та водовідведенню до вказаного Переліку відповідачем не включено. Крім того, відповідачем направлено на адресу прокуратури м. Нетішина лист, в якому повідомляється, що спірне рішення №255 від 27.07.06р. прийняте у відповідності до чинного законодавства та в межах компетенції, наданої органам місцевого самоврядування.
Не погоджуючись із даним твердженням, вважаючи спірне рішення №255 від 27.07.06р. про визначення виконавця житлово-комунальних послуг з централізованого опалення, централізованого постачання холодної та гарячої води, централізованого водовідведення у житловому фонді, що знаходиться на території м. Нетішина таким, що суперечить нормам чинного законодавства, позивач звернувся до суду.
Аналізуючи надані по справі докази та пояснення позивача, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне:
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно п.5 ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до компетенції органів місцевого самоврядування належить, - вирішення питань водопостачання, відведення та очищення стічних вод; здійснення контролю за якістю питної води.
Відповідно до п.4 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», визначення виконавця житлово-комунальних послуг здійснюється органом місцевого самоврядування відповідно до цього Закону в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.
Відповідно до п.1.1. Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді, затв. наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 25.04.05р. №60, зареєстров. у Мін'юсті України 19.05.05р. за №541/10821., органи місцевого самоврядування можуть визначати виконавців, зокрема, з централізованого опалення, централізованого постачання холодної та гарячої води, централізованого водовідведення.
В зв'язку із вищезазначеним, судом приймається до уваги, що спірне рішення №255 від 27.07.06р. «Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді, що знаходиться на території м. Нетішина», прийняте виконкомом Нетішинської міської ради, в межах наданих йому Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Законом України «Про житлово-комунальні послуги» повноважень.
Однак, при цьому, судом враховується, що відповідно до ст.18 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», п. 21 ст.9 Закону України «Про ліцензування деяких видів господарської діяльності», централізоване водопостачання та водовідведення відноситься до видів господарської діяльності, здійснення яких передбачає обов'язкову наявність у виконавця цих послуг спеціального дозволу -ліцензії на здійснення централізованого водопостачання та водовідведення.
Згідно ст.1 Закону «Про ліцензування деяких видів господарської діяльності», ліцензія -це документ державного зразка, який засвідчує право ліцензіата на провадження зазначеного в ньому виду господарської діяльності протягом визначеного строку за умови виконання ліцензійних умов. При цьому, ліцензія є єдиним документом дозвільного характеру, який дає право на зайняття певним видом господарської діяльності, що відповідно до законодавства підлягає обмеженню. (ст.3)
Згідно ст.8 Закону, суб'єкт господарювання зобов'язаний провадити певний вид господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, відповідно до встановлених для цього виду діяльності ліцензійних умов, тобто установленого з урахуванням вимог законів вичерпного переліку організаційних, кваліфікаційних та інших спеціальних вимог, обов'язкових для виконання при провадженні видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню (ст.1).
З цього вбачається, що відсутність у суб'єкта господарювання ліцензії на надання послуг по централізованому водопостачанню та водовідведенню унеможливлює надання ним послуг в даній сфері господарської діяльності.
В зв'язку з цим, судом приймається до уваги, що «Хмельницька АЕС» є відокремленим підрозділом ДП НАЕК «Енергоатом», що діє на підставі Статуту, відповідно до ліцензії Державного комітету України з питань ЖКГ серії АБ №218830 від 12.04.05р. має право надавати послуги по централізованому водопостачанню та водовідведенню і відповідно до Рекомендацій Хмельницького обласного відділення Антимонопольного комітету України №03-21/13-1487 від 14.06.06р. і в 2004-2005р.р. була визнана монополістом з надання послуг по централізованому водопостачанню та водовідведенню в м. Нетішин.
З наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що Житлово-комунальне об'єднання -це комунальне підприємство, що діє на підставі Статуту, затв. рішенням сесії міської ради №12 від 15.02.01р. і отримало право на надання послуг по централізованому водопостачанню та водовідведенню на підставі ліцензії серії АВ №146994, виданої Хмельницькою обласною державною адміністрацією лише 20.09.06р.
Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку, що відповідачем при прийнятті спірного рішення №255 від27.07.06р. «Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді, що знаходиться на території м. Нетішина», визначено виконавцем житлово-комунальних послуг по централізованому водопостачанню та водовідведенню в м. Нетішин, особу, яка на момент прийняття рішення не мала відповідної ліцензії на надання вказаних послуг, тому не могла забезпечити дотримання організаційних, кваліфікаційних та інших спеціальних вимог законів, які ставляться до виконавця послуг по централізованому водопостачанню та водовідведенню Ліцензійними умовами провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення, затв. наказом Держ. комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва та Держ. комітету з питань житлово-комунального господарства «Про затвердження Порядку контролю за додержанням Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення» від 20.04.2005 N 33/59.
За таких обставин, спірне рішення виконавчого комітету Нетішинської міської ради №255 від 27.07.06р. «Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді, що знаходиться на території м. Нетішина» є таким, що прийняте з порушенням вимог чинного законодавства, тому підлягає скасуванню.
Твердження позивача про те, що визначення виконавця послуг з централізованого постачання холодної та гарячої води, централізованого водовідведення у житловому фонді, що знаходиться на території м. Нетішина має відбуватися лише на конкурсних засадах, судом до уваги не приймається, оскільки відповідно до ст.27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», укладання договорів на надання житлово-комунальних послуг згідно з установленим переліком для об'єктів державної або комунальної власності здійснюється за результатами конкурсу.
При цьому, ч.2 даної статті, визначення переліку житлово-комунальних послуг, право на здійснення яких виборюється на конкурсних засадах, віднесено до компетенції органу місцевого самоврядування.
В зв'язку з цим, судом враховується, що відповідачем на виконання вимог припису прокурора м. Нетішин прийнято рішення №372 від 21.09.06р., яким визначено Перелік житлово-комунальних послуг, право на здійснення яких у житловому фонді м. Нетішина має виборюватися на конкурсних засадах. Однак, комунальні послуги по водопостачанню та водовідведенню до вказаного Переліку відповідачем, всупереч вимогам ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», в якій зазначено, що комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням..., не включено.
При цьому, суд зважає на те, що в чинному законодавстві відсутній чіткий перелік житлово-комунальних послуг, право на здійснення яких має виборюватися на конкурсних засадах, і визначення вказаного Переліку ч.2 ст.27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» віднесено до виключної компетенції органу місцевого самоврядування, а також на те, що дане рішення чинне та не оскаржене у встановленому законом порядку.
Таким чином, позовна вимога позивача про зобов'язання Виконавчого комітету Нетішинської міської ради прийняти рішення про проведення конкурсу з надання житлово-комунальних послуг, а саме: надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання холодної та гарячої води, централізованого водовідведення у житловому фонді, що знаходиться на території м. Нетішина суперечать вимогам чинного законодавства, тому задоволенню не підлягає.
З огляду на викладені обставини та враховуючи приписи ст.71 КАС України, в силу яких в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, суд прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги підлягають задоволенню частково, в частині визнання протиправним рішення виконавчого комітету Нетішинської міської Ради від 27.07.06р. №255 «Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді, що знаходиться на території м. Нетішин», в решті суми позовних вимог позивачу необхідно відмовити.
Враховуючи часткове задоволення позову, судові витрати покладаються обидві сторони пропорційно порівно, згідно ст. 94 КАСУ.
Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104,105, 158-163, 162, 167, 254-259, п.п.3,6-7 Розділу 7 «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, СУД -
Позов Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Хмельницька атомна електрична станція», м. Нетішин до Виконавчого комітету Нетішинської міської Ради, м. Нетішин та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Житлово-комунального об'єднання, м. Нетішин про - визнання незаконним рішення виконавчого комітету Нетішинської міської Ради від 27.07.06р. №255 та зобов'язання Виконавчого комітету Нетішинської міської ради прийняти рішення про проведення конкурсу з надання житлово-комунальних послуг, а саме: надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання холодної та гарячої води, централізованого водовідведення у житловому фонді, що знаходиться на території м. Нетішина задоволити частково.
Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Нетішинської міської Ради від 27.07.06р. №255 «Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді, що знаходиться на території м. Нетішина».
Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Хмельницька атомна електрична станція», (м. Нетішин, р/р 260037421 в ХОД АППБ «Аваль» м. Хмельницький МФО 315966, код ЗКПО 2131367) судовий збір в розмірі 1,70 грн. (одна гривня 70 коп.)
В решті позовних вимог відмовити.
Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви по апеляційне оскарження. Подаються до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.
Згідно ст. 254 КАСУ Постанова , якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя О.Є. Танасюк
Віддрук. 4 прим. :
1 - до справи,
2 - позивачу,
3 - відповідачу.
4- третій особі