Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 205/1712/2012
26.10.2012м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді Порощук П. П.
секретаряРожик О.М.
за участі прокурораБагрія Є.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, з вищою освітою, одруженого, працюючого головним спеціалістом з питань ранкових відносин, маркетингу продукції рослинництва управління АПК Барського РДА, раніше не судимого, - у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.364 та ч.2 ст.364 КК України-
Органом досудового слідства встановлено, що ОСОБА_3 являючись службовою особою, тому як згідно наказу начальника управління сільського господарства і продовольства Барської РДА № 21 від 21.03.2001 року прийнятий на посаду головного спеціаліста з питань ринкових відносин, маркетингу продукції рослинництва управління сільського господарства і продовольства Барської районної державної адміністрації, в зв'язку з чим був наділений організаційно-розпорядчими і адміністративно -господарськими обов'язками, тобто в силу посадової інструкції головного спеціаліста з питань ринкових відносин, маркетингу продукції рослинництва управління сільського господарства і продовольства Барської РДА, затвердженої 18.06.2001 року начальником Барського районного управління сільського господарства, на нього покладені функціональні обов'язки : «Сприяти забезпеченню сільськогосподарських виробників усіх форм власності сортовим насінням, мінеральними добривами і засобами захисту рослин, технікою та іншими матеріально -технічними ресурсами. Контролювати заяви та розрахунки на мінеральні добрива, засоби захисту, машини, обладнання і інші матеріально-технічні цінності. Виконувати також і інші доручення начальника управління та райдержадміністрації.», будучи за дорученням начальника управління, наділеним повноваженнями по контролю, збиранню і підготовці заявок сільгосптоваровиробників та перевірці їх достовірності по компенсації коштів з державного бюджету, які виділялися для часткової компенсації вартості мінеральних добрив вітчизняного виробництва, під урожай 2004 року, не належним чином виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, при цьому маючи реальну можливість діяти так, як того вимагають інтереси служби і нормативно - правові акти, не маючи корисливих спонукань, а також будь -якої іншої особистої зацікавленості, в порушення вимог п.5 постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2004 року № 13 «Про затвердження Порядку використання коштів державного бюджету, які виділяються для часткової компенсації вартості мінеральних добрив вітчизняного виробництва, та про надання повноважень з регулювання цін на мінеральні добрива», СТОВ «Нова Водолага»для отримання часткової компенсації вартості мінеральних добрив замість необхідних документів,а саме: копій платіжних доручень про сплату коштів за мінеральні добрива, форм первинного бухгалтерського обліку № 118 «Акти про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив, отрутохімікатів і гербіцидів»та довідки з районної державної податкової інспекції щодо відсутності (наявності) заборгованості за податковими зобов'язаннями, у квітні -червні місяці 2004 року фактично прийняв від СТОВ «Нова Водолага»для подання Барської районної комісії по компенсації коштів з державного бюджету, які виділяються для часткової компенсації вартості мінеральних добрив вітчизняного виробництва лише: заяву про часткову компенсацію вартості мінеральних добрив вітчизняного виробника, копії платіжних доручень про перерахунок коштів за мінеральні добрива, довідку з Барської МДПІ про відсутність заборгованості та довідку з СТОВ «Нова Водолага»про те, що придбані мінеральні добрива,зберігаються на складі підприємства. Окрім цього, згідно представленого звіту за 2003 рік СТОВ «Нова Водолага»2003 році було лише посіяно озимої пшениці на площі 200 га. Реалізацію власної сільськогосподарської продукції товариство в 2003 році не здійснювало, тобто воно не являється сільгосптоваровиробником і не мало права на часткову компенсацію вартості мінеральних добрив вітчизняного виробника, оскільки згідно п.5 постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2004 року № 13 право на отримання часткової компенсації вартості мінеральних добрив мають лише сільгосптоваровиробники. Згідно п.4 ст.1 Закону України «Про сільськогосподарську кооперацію»- сільськогосподарським товаровиробником є фізична або юридична особа незалежно від форми власності та господарювання, в якої валовий доход, отриманий від операції з реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів її переробки, за наявністю сільськогосподарських угідь ( ріллі, сіножатей, пасовищ і багаторічних насаджень, тощо) та/ або поголів'я сільськогосподарських тварин у власності, користуванні, в тому числі й на умовах оренди за попередній звітний (податковий) рік, перевищує 50 відсотків загальної суми валового доходу. У відповідності п.1 ст.1 Закону України «Про стимулювання розвитку сільського господарства в період 2001-2004 років»сільськогосподарським підприємством є юридична особа, основним видом діяльності якої є вирощування та переробка сільськогосподарської продукції, виручки від реалізації якої становить не менше 50 відсотків загальної суми виручки. Будучи наділеним повноваженнями по контролю заяв та розрахунків на мінеральні добрива, засоби захисту, машини, обладнання інші матеріально-технічні цінності ОСОБА_3 належним чином не перевірив та не проаналізував документи, що подавалися СТОВ «Нова Водолага»для включення товариства до реєстру сільськогосподарських товаровиробників, які мають право на компенсацію вартості мінеральних добрив вітчизняного виробництва, не пересвідчився в тому, чи дійсно суб'єкт господарської діяльності СТОВ «Нова Водолага»являється сільгосптоваровиробником, подав на розгляд комісії по компенсації коштів з державного бюджету, які виділяються для часткової компенсації вартості мінеральних добрив, підготовлені не в повному обсязі ним документи (відсутній акт про використання товариством мінеральних добрив). На підставі зібраних та поданих ОСОБА_3 документів, Барською районною комісією по компенсації коштів з державного бюджету прийнято рішення про включення СТОВ «Нова Водолага»до реєстру сільськогосподарських товаровиробників, які мають право на компенсацію вартості мінеральних добрив вітчизняного виробництва. Кошти з державного бюджету на рахунок СТОВ «Нова -Водолага»надійшли по платіжних дорученнях № 144 від 12 травня 2004 року в сумі 21700 (двадцять одна тисяча сімсот) грн.., та № 253 від 01 липня 2004року в сумі 10370 (десять тисяч триста сімдесят) грн.., чим завдано державі збитків на суму 32070 (тридцять дві тисячі сімдесят) грн.., яка у 250 разів і більше перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян (32070 х 61.5 = 521 ).
Крім того, ОСОБА_3 не маючи корисливих спонукань, а також будь-якої іншої особистої зацікавленості, в порушення вимог п.5 постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2004 року № 13 «Про затвердження Порядку використання коштів державного бюджету, які виділяються для часткової компенсації вартості добрив вітчизняного виробника», будучи наділеним повноваженнями по контролю заяв та розрахунків на мінеральні добрива,засоби захисту, машини, обладнання і інші матеріально -технічні цінності, належним чином не перевірив та не проаналізував документи, що подавалися СТОВ «Нова Водолага»для включення товариства до реєстру сільськогосподарських товаровиробників, які мають право на компенсацію вартості мінеральних добрив вітчизняного виробництва, не пересвідчився в тому, чи дійсно суб'єкт господарської діяльності СТОВ «Нова Водолага» являється сільгосптоваровиробником, так як у відповідності з представленою звітністю Ф.2 «Звіт про фінансові результати»за 2003-2004 роки СТОВ «Нова Водолага»виручка від реалізації сільськогосподарської продукції становила менше 50 % від загальної суми валового доходу, (2003 рік реалізація сільськогосподарської продукції не здійснювалася, в 2004 році становила 44,52%). Порушуючи положення п.5 постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2004 року № 13 із внесеними змінами згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 1046 від 12.08.2004 року про «Порядок використання коштів державного бюджету, які виділяються для часткової компенсації вартості мінеральних добрив вітчизняного виробництва», згідно якого лише сільгосптоваровиробники мають право на отримання компенсації коштів з державного бюджету вартості мінеральних добрив вітчизняного виробництва, в грудні місяці 2004 року, порушуючи вимоги вищевказаних нормативних актів, подав на розгляд комісії по компенсації коштів з державного бюджету, які виділяються для часткової компенсації вартості мінеральних добрив, підготовлені не в повному обсязі ним документи, оскільки не контролював, чи дійсно СТОВ «Нова Водолага»являється сільгосптоваровиробником. На підставі зібраних та поданих ОСОБА_3 документів, Барською районною комісією по компенсації коштів з державного бюджету прийнято рішення про включення СТОВ «Нова Водолага»до реєстру сільськогосподарських товаровиробників, які мають право на компенсацію вартості мінеральних добрив вітчизняного виробництва.
В результаті цього, СТОВ «Нова Водолага», відповідно до платіжного доручення від 31 грудня 2004 року № 88, незаконно отримала з державного бюджету компенсацію вартості мінеральних добрив вітчизняного виробництва в розмірі 90020 (дев'яносто тисяч двадцять) гри., чим було завдано збитків державі на вищевказану суму, яка у 250 разів і більше перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян (90020 х 61.5 = 1464).
Органом досудового слідства дії підсудного кваліфіковано за ч.2 ст.364 та ч.2 ст.364 КК України.
09 жовтня 2012 року Жмеринським міськрайонним судом по справі було винесено постанову в порядку ст.315-1 та 296 КПК України, котрою клопотання захисника підсудного ОСОБА_4 задовлено частоково та доручено слідчомиу прокуратури Барського району Вінницької області Лаврову І.С. призначити проведення почерконачої експертизи.
15.10.2012 року із прокуратури Барського району надійшов лист про те, що слідчий Лавров І.С. звернувся із рапортом про самовідвід в порядку ст.60 КПК України, з тих підстав, що його в ході судового засідання було допитано в якості свідка в межах вищевказаної кримінальної справи. Самовідвід слідчого Лаврова І.С. було задоволено, матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 з постановою повернено до Жмеринського міськрайонного суду з неможливістю подальшого її викоання.
26 жовтня 2012 року під час проведення судового засідання по кримінальній справи, підсудний ОСОБА_3 заявив клопотання про надання судового доручення саме прокуратурі Барського району, щодо організації прокурором Барського району проведення почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: ким ОСОБА_6 чи ОСОБА_7 виконанні підписи в реєстрі сільгосптоваровиробників, які мають право на компенсацію мінеральних добрив вітчизняного виробництва станом на 14 грудня 2004 року, а саме СТОВ «Нова -Водолага»на суму 90020 грн., ( том.2 а.с. 117) та у платіжному дорученні № 88 від 31 грудня 2004 року на суму 90020 грн., СТОВ «Нова Водолага»(компенсація с/х товаровиробниками за міндобрива згідно Постанови КМ України № 13 від 14.01.2004 року ( том. № 3 а.с.84).
Захисник підсудного ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, однак підсудний заявив клопотання про розгляд справи у відсутністьб його захисника.
Прокурор з приводу вирішення питань по заявленому клопотанню підсудного ОСОБА_3 покаладався на розсуд суду.
Відповідно до ст..315-1 КПК України з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних в ході досудового слідства суд мотивованою ухвалою, а суддя -постановою вправі доручити органу який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії.
Враховуючи те що дане питання має особливе значення при розгляді кримінальної справи, суд вважає що його необхідно задовольнити.
На підстав викладеного, керуючись ст..315-1, 296 КПК України, суд-
Клопотання підсудного ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити прокуратурі Барського району Вінницькій області організувати призначення та подальше належне проведення почеркознавчої експертизу, та на вирішення якої поставити питання:
- ким саме ОСОБА_6 чи ОСОБА_7 виконанні підписи в реєстрі сільгосптоваровиробників, які мають право на компенсацію мінеральних добрив вітчизняного виробництва станом на 14 грудня 2004 року, а саме СТОВ «Нова -Водолага»на суму 90020 грн., ( том.2 а.с. 117) та платіжному дорученні № 88 від 31 грудня 2004 року на суму 90020 грн., СТОВ «Нова Водолага»(компенсація с/х товаровиробниками за міндобрива згідно Постанови КМ України № 13 від 14.01.2004 року ( том. № 3 а.с.84);
Копія постанови направити для виконання прокуратурі Барського району Вінницькій області. Дану постанову необхідно виконати до 29 листопада 2012 року.
В разі виникнення необхідності з приводу виконання доручення направити і кримінальну справу для належного та відповідного проведення почеркознавчої експертизи.
Розгляд даної кримінальної справи відкласти.
Суддя П. П. Порощук