Дело № 2034/9295/2012
Производство № 1/635/331/2013
13 марта 2013 года Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего- судьи Козыревой Г.М.
при секретаре Смалюк Е.А.
с участием прокурора Бурого С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Покотиловка дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование средне-техническое, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, осужденного по приговору Октябрьского районного суда г.Харькова 24.07.2012 г. по ч.1 ст.185 УК Украины,
по ч. 2 ст. 185 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_2, ранее совершивший деяния, подпадающие под признаки ч.1 ст.185 УК Украины, за которые осужден 24.07.2012 г. Октябрьским районным судом г.Харькова, повторно, 06.06.2012 года около 10 час. находясь возле дома АДРЕСА_2, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, направленным на совершение кражи, путем свободного доступа из женской сумки тайно похитил мобильный телефон «Samsung GT E1 150i" стоимостью 209 грн. с сим-картой оператора «Лайф» стоимостью 10 грн., принадлежащими ОСОБА_3, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем обратив похищенное в свою пользу, причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 219 грн.
Свою вину по ч. 2 ст. 185 УК Украины подсудимый ОСОБА_2 признал полностью, пояснив, как изложено выше, чистосердечно раскаивается в содеянном.
Помимо полного признания своей вины подсудимым, его виновность в содеянном доказана всеми собранными по делу доказательствами, исследование которых, в силу ст. 299 УПК Украины признано не целесообразным, поскольку фактические обстоятельства дела подсудимым не оспариваются, в связи с чем они в судебном заседании не исследовались.
Таким образом, суд считает доказанной виновность подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, так как он повторно совершил тайное похищение чужого имущества (кражу).
При избрании меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое не относится к разряду тяжких преступлений.
Как личность, подсудимый ОСОБА_2 характеризуется положительно по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, чистосердечно раскаивается в содеянном, что является смягчающим его наказание обстоятельством.
Отягчающих наказание обстоятельств, в силу ст. 67 УК Украины, не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, а также то, что на момент совершения данного преступления ОСОБА_2 не был судим, хотя и совершил кражу повторно, данные о личности подсудимого ОСОБА_2, смягчающие его наказание обстоятельства, суд считает возможным избрать в отношении него меру наказания без изоляции от общества, с применением ст. 75 УК Украины, а также ч.4 ст.70 УК Украины.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить его от отбывания наказания, если в течение годичного испытательного срока он не совершит нового преступления, и возложить на него судом предусмотренные ст. 76 УК Украины следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы.
На основании ч.4 ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгой меры наказания, избранной по приговору Октябрьского районного суда г.Харькова от 24.07.2012г. в виде одного года лишения свободы, более строгой, окончательно избрать ему меру наказания в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить его от отбывания наказания, если в течение годичного испытательного срока он не совершит нового преступления, и возложить на него судом предусмотренные ст. 76 УК Украины следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы.
Меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство - мобильный телефон, переданный на ответственное хранение потерпевшей ОСОБА_3, - оставить ей по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Харьковской области в течение 15-ти суток с момента его провозглашения через Харьковский райсуд.
Судья: