79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
29.11.06 Справа № 3/175
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого-судді Мурської Х.В.
суддів Давид Л.Л.
Кордюк Г.Т.
при секретарі Куцик-Трускавецькій О.Б.
розглянув апеляційну скаргу Приватного підприємства фірми «Агропромдерев», смт. Клевань, вих. №29-08/01/06 від 29.08.2006 року
на постанову Господарського суду Рівненської області від 03.08.2006 року
у справі № 3/175, суддя Шандалюк М.П.
за позовом Приватного підприємства - фірми «Агропромдерев», смт. Клевань
до Відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області
про визнання нечинними акта перевірки, рішення та вимоги
за участю представників
від Позивача: Салата О.М. -директор, Кітовський В.Л. -представник;;
від Відповідача: не з'явились.
Справа розглядається в порядку п.п. 6,7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Заяв про відвід колегії суддів не поступало. Представники Позивача заявили клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами.
Постановою Господарського суду Рівненської області від 03.08.2006 року у справі № 3/175 позов Приватного підприємства - фірми «Агропромдерев», смт. Клевань про визнання нечинними акта перевірки, рішення та вимоги Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі задоволено частково. Визнано нечинним рішення Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області № 274 від 13.06.2006 року в частині застосування фінансових санкцій на суму 1 725 грн. 50 коп., в задоволенні решти позовних вимог -відмовлено.
Постанова місцевого господарського суду мотивована тим, зокрема, що оскаржуване рішення прийняте Відповідачем з порушенням вимог ст. 250 Господарського кодексу України щодо строку застосування санкцій, а тому сума штрафних санкцій підлягає зменшенню на 1 725 грн. 50 коп. Вимога про сплату боргу в розмірі 3 850 грн. 42 коп. за № Ю-165У від 13.06.2006 року виставлена Позивачу органом Пенсійного фонду правомірно, оскільки у відповідності до вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», страхові внески не включаються до складу податків, інших обов'язкових платежів, що складають систему оподаткування. На ці внески не поширюється податкове законодавство, а законодавством не можуть встановлюватись пільги з нарахування та сплати страхових внесків або звільнення від їх сплати. Обов'язок сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування не пов'язаний зі статусом платника єдиного податку, а тому безпідставно застосовувати до спірних правовідносин Указ Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва».
Не погодившись з даною постановою місцевого господарського суду, Приватне підприємство - фірма «Агропромдерев»звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову Господарського суду Рівненської області від 03.08.2006 року у справі № 3/175 та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задоволити повністю, мотивуючи свої доводи тим, що Приватне підприємство - фірма «Агропромдерев»згідно свідоцтва Рівненської об'єднаної Державної податкової інспекції № 1712000089 про право сплати єдиного податку, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України, 01.01.2005 року зареєстроване суб'єктом малого підприємництва -юридичною особою про право сплати єдиного податку за ставкою єдиного податку -6% та застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності у 2005 році. У відповідності до вимог п. 6 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»- суб'єкт малого підприємництва, який знаходиться на єдиному податку, не є платником такого виду податків і зборів як збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, а тому органом Пенсійного фонду безпідставно донараховано ПП - фірмі «Агропромдерев»страхових внесків на суму 4 8585 грн. 84 коп.
Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області у запереченні на апеляційну просить постанову Господарського суду Рівненської області від 03.08.2006 року у справі № 3/175 залишити без змін, апеляційну скаргу -без задоволення. Свої доводи мотивує тим, зокрема, що у відповідності до вимог п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», страхувальник зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки і в повному обсязі страхові внески. Крім того, ч. 4 ст. 18 даного Закону визначено, що страхові внески не включаються до складу податків, інших обов'язкових платежів, що складають систему оподаткування. На ці внески не поширюється податкове законодавство, а тому, на думку Відповідача, Позивач зобов'язаний сплачувати страхові внески в повному обсязі, а не за рахунок сплати єдиного податку.
Відповідач участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги. Враховуючи ту обставину, що ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 01.11.2006 року участь представників сторін в судовому засіданні визнано на власний розсуд, то колегія суддів вважає за доцільне розглянути апеляційну скаргу у відсутності представника Відповідача.
Представники Позивача в судовому засіданні підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі, подали суду докази, витребувані ухвалою від 01.11.2006 року.
Вивчивши матеріали справи, апеляційну скаргу та заперечення на неї, оцінивши зібрані по них докази, заслухавши пояснення представників Позивача, судова колегія дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню, а постанова Рівненської області від 03.08.2006 року у справі № 3/175 - скасуванню, виходячи з наступного.
Як встановлено місцевим господарським судом Управлінням Пенсійного фонду України Рівненському районі Рівненської області проведено позапланову перевірку правильності обчислення, повноти нарахування страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України Приватного підприємства - фірми «Агропромдерев», смт. Клевань, на підставі якої складено Акт № 78 від 08.06.2006 року.
Як зазначено в Акті перевірки № 78, ППФ «Агропромдерев»по 01.10.2005 року перебувало на спрощеній системі оподаткування, а з 01.10.2005 року є платником збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
В Акті перевірки зазначено, що за період квітень-вересень 2005 року ППФ «Агропромдерев»донараховано страхових внесків на суму 4 858 грн. 84 коп.
За результатами даної перевірки 13.06.2006 року заступником начальника Управління Пенсійного фонду України Рівненському районі Рівненської області сформовано вимогу про сплату боргу в розмірі 3 850 грн. 42 коп. за № Ю-165У та прийнято рішення № 274 про застосування фінансових санкцій за донарахування органом Пенсійного фонду України або страхувальником сум своєчасно не обчислених та не сплачених страхових внесків, згідно якого до ППФ «Агропромдерев»застосовано фінансові санкції в розмірі 2 823 грн. 99 коп.
Дане рішення прийняте на підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
В оскаржуваній постанові місцевий господарський суд покликається на ту обставину, що Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»є пріоритетним перед Указом Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва».
Однак, Відповідно до «Перехідних положень» Конституції України, Президенту України протягом трьох років після набуття чинності Конституцією України надано право видавати укази з економічних питань не врегульованих законами з одночасним поданням відповідного законопроекту до Верховної ради України.
Президентом України видано Указ «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» від 03.07.1998 року № 727/98, який набрав сили Закону і діє на даний час, тому, будь-які посилання на перевагу того чи іншого Закону над даним Указом є безпідставними.
Фактично і юридично з набранням чинності Указом Президента № 727/98 в державі було створено дві системи загальнообов'язкового державного страхування, в т.ч. пенсійного, а саме: загальну систему, яка діє сьогодні для тих суб'єктів господарювання, які не мали підстав або не використали своє право на спрощену систему і спрощену систему - для тих хто мав підстави і обрав таку систему.
Право вибору спрощеної системи оподаткування, об'єкт оподаткування єдиного податку, строки сплати єдиного податку і порядок нарахування, відрахування та перерахування до державних цільових фондів зборів, пов'язаних з виплатою заробітної плати працівникам, їх розміри, види податків, зборів від сплати яких звільняється суб'єкт та інші підстави, чітко визначені Указом Президента України № 727/98 (зі змінами на 28.06.1999 р. № 764/99).
Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»№ 1058-ІУ від 09.07.2003 року регулює відносини, які виникають в загальній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, в тому числі ст. 14 даного Закону визначає перелік страхувальників, а п. 6 ч.2 ст. 17 цього ж Закону передбачає обов'язок сплати страхових внесків всіма страхувальниками, в тому числі і тими, хто знаходиться на єдиному податку, оскільки вони теж є страхувальниками, які сплачують єдиний податок.
У відповідності до вимог ст. 15 Закону № 1058-ІУ , платниками страхових внесків до солідарної системи є страхувальники, зазначені в ст. 14 цього Закону.
У відповідності до вимог п.3 Указу Президента № 727/98, 42% від суми єдиного податку перераховується Державним казначейством України до Пенсійного фонду України.
В матеріалах справи наявні копії платіжних доручень про сплату ППФ «Агропромдерев»єдиного податку за період спірний період, а саме за квітень-вересень 2005 року.
Закон України «Про державну підтримку малого підприємництва»від 19.10.2000 року № 2063 ( далі Закон № 2063) передбачає, що спрощена система оподаткування, бухгалтерського обліку та звітності або загальна система оподаткування надається особі на її вибір.
Так, ст. 11 Закону № 2063 передбачено, що до суб'єктів малого підприємництва в порядку встановленому законодавством України може застосовуватися спрощена система оподаткування бухгалтерського обліку та звітності, яка передбачає заміну сплати встановлених законодавством податків і зборів (обов'язкових платежів) сплатою єдиного податку та застосування спрощеної форми бухгалтерського обліку та звітності. Спрощена система оподаткування, бухгалтерського обліку та звітності може застосовуватися поряд з діючою загальною системою оподаткування, бухгалтерського обліку та звітності на вибір суб'єкта підприємництва ( Закон № 2063 та Указ Президента в редакції від 28.06.1999 р.).
Пунктом 6 Указу Президента України № 727/98 (п.6) встановлено, що суб'єкт малого підприємництва, який сплачує єдиний податок не є платником збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.
Крім того, Закон № 1058-ІУ передбачає, що в разі сплати страхувальниками єдиного податку, частина суми від сплати такого поступає на пенсійне забезпечення.
У відповідності до вимог п. 17 ст. 14 Закону України «Про систему оподаткування»№ 1251-ХІІ від 25.01.2006 року, зі змінами станом на 23.12.2004 року (далі Закон № 1251-ХІІ), збір на обов'язкове державне пенсійне страхування включений в Закон України «Про систему оподаткування».
Регулюючи порядок сплати страхових внесків до Пенсійного фонду, Закон України № 1058 не регулює розміру страхових внесків до Пенсійного фонду. Указ Президента № 727/98 і Закон України № 2063 від 19.10.2000 року є спеціальними законами щодо сплати податків і внесків суб'єктами господарювання, які обрали особливий спосіб оподаткування (спрощену систему).
Відповідно до ст. 2 Закону України № 1251-ХІІ під зборами (обов'язковими платежами) до бюджетів та державних цільових фондів слід розуміти обов'язковий внесок до державного цільового фонду... Тому твердження Відповідача про те, що Законом України № 1058-ІУ зобов'язано страхувальників сплачувати внески, а не збори, є безпідставним. Цільове призначення даних платежів не змінилося. Це обов'язкові платежі до державного цільового фонду. Якщо спірні платежі до Пенсійного фонду не складають систему оподаткування і вони не є зборами до державних цільових фондів, що справляються у встановленому законами України порядку (ст. 1 Закону № 1251-ХІІ), то платник не зобов'язаний їх сплачувати, оскільки розмір внесків діючим законом не передбачений.
Що стосується ч.6 ст. 18 Закону України № 1058-ІУ, згідно якої законодавством не можуть встановлюватися пільги з нарахування і сплати страхових внесків, то колегія суддів дійшла висновку про те, що суб'єкти малого підприємництва, які обрали спрощену систему оподаткування, зобов'язані виконувати нормативні акти, які є обов'язковими для виконання.
Оскільки, на час виникнення спірних правовідносин не внесено змін і не прийнято Закону про спрощену систему оподаткування, то колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що в діях Позивача вина як така - відсутня. Встановлені податки і внески сплачені позивачем за рахунок єдиного податку.
Позивач, керуючись Указом Президента України № 727/98 та Законом України «Про державну підтримку малого підприємництва», сплачуючи виключно єдиний податок, дотримувався вимог законодавчих актів, а тому, безпідставно донараховувати йому страхові внески та застосовувати фінансові (штрафні) санкції.
За таких обставин, місцевий господарський суд при прийнятті оскаржуваної постанови дійшов до помилкового висновку про часткове задоволення позову ППФ «Агропромдерев».
Враховуючи вищенаведене та керуючись п.п. 6,7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України та ст. ст. 94, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 209, 254 КАС України, -
Львівський апеляційний господарський суд, П О С Т А Н О В И В:
1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства - фірми «Агропромдерев», смт. Клевань - задоволити.
2. Постанову Господарського суду Рівненської області від 03.08.2006 року у справі № 3/175 -скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задоволити.
Визнати нечинним Акт № 78 від 08.06.2006 року Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області в частині донарахування страхових внесків на суму 4 858 грн. 84 коп.
Визнати нечинною та скасувати вимогу про сплату боргу за № Ю-165У від 13.06.2006 року, сформовану Управлінням Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області
Визнати нечинним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області № 274 від 13.06.2006 року про застосування фінансових санкцій за донарахування органом Пенсійного фонду України або страхувальником сум своєчасно не обчислених та не сплачених страхових внесків.
3. Витрати по сплаті судового збору в розмірі 21 грн. 25 коп. відшкодувати Приватному підприємству фірмі «Агропромдерев», смт. Клевань за рахунок Державного бюджету України, про що місцевому господарському суду видати виконавчий лист.
4. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.
5. Матеріали справи № 3/175 повернути місцевому господарському суду.
Головуючий суддя Мурська Х.В.
Суддя Давид Л.Л.
Суддя Кордюк Г.Т.