Справа № 520/2709/13-п
Провадження № 3/520/1238/13
01.03.2013 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та Петрова, 57, кв. 75, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
24.02.2013 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1, діючи повторно, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності на протязі року за аналогічне правопорушення, знаходячись на дитячому майданчику, розташованому за адресою вул. Архітекторська, 22 в м. Одесі, курив тютюнові вироби (сигарети), тобто у місці, де куріння заборонено законом.
За даним фактом о/у ВКМСД Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 175-1 КпАП України.
ОСОБА_1 свою провину у судовому засіданні визнав у повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи щодо якої складено протокол, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суддя кваліфікує за ч. 2 ст. 175-1 КпАП України за кваліфікуючими ознаками: куріння тютюнових виробів у місцях, де куріння заборонено законом, вчинене повторно протягом року.
Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 001082 від 24.02.2013 року, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 24.02.2013 року.
Санкція ч. 2 ст. 175-1 КпАП України передбачає накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Статтею 23 КпАП України передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Частиною 2 статті 33 КпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність є визнання провини, вчинення правопорушення неповнолітньою особою, розкаяння.
Обставин, що обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років (серед інших заходів впливу) може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.
На підставі вищевикладених обставин, суддя вважає, що необхідним та достатнім адміністративним стягненням для неповнолітнього ОСОБА_1 та попередження нових правопорушень буде захід впливу, відповідно не зазначений в санкції ч. 2 ст. 175-1 КпАП України, у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 33, 24-1, 175-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КпАП України та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, котра притягується до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Федулеєва Ю. О.