Справа № 177/170/13- ц
Провадження № 2/177/229/13
Іменем України
12 березня 2013 року
Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Строгової Г. Г.
за участі: секретаря Короновської Д. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитку, завданого енергопостачальнику, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -
Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитку, завданого енергопостачальнику, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.
Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є користувачами Криворізького району електричних мереж, споживачами постачаємого енергопостачальником товару - електричної енергії. Відповідачі жодного разу не зверталися до Енергопостачальника з метою укладення договору про користування електричною енергією.
06.09.2004 року контролерами Криворізького району електричних мереж в с. Недайвода по вул. Рората, 170, Криворізького району Дніпропетровської області було виявлено порушення ч. 4 п. 48 Правил користування електричної енергії для населення (далі ПКЕЕН), де зазначено, що споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а саме було зафіксовано «Пошкодження приладу обліку. Розбито кожух електролічильника. Абонент своєчасно не повідомив про пошкодження приладу обліку». На підставі цього на місці порушення був складений Акт про порушення ПКЕЕН від 06.09.2004 року № 00048238. Відповідно до п. 5, 6 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року № 1416, проведений розрахунок розміру відшкодування збитків, сума якого склала 340,10 грн., нарахування виконано з 06.03.2004 року по 06.09.2004 року.
Тому позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» суму збитків, завданих енергопостачальнику у зв'язку з порушенням Правил користування електричної енергії для населення у розмірі 340,10 грн., а також витрати по оплаті судового збору у сумі 229,40 грн. та витрати по оплаті судового збору за подання заяви про забезпечення доказів в сумі 114, 70 грн.
Сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, представник позивача Сагайдак К.С. надала суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.(а.с. 36).
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, відповідач ОСОБА_1 надала суду письмову заяву, в якій просила цивільну справу розглядати без її участі, надала суду копії квитанцій по сплаті суми збитків, завданих енергопостачальнику у зв'язку з порушенням Правил користування електричної енергії для населення у розмірі 340,10 грн., а також по сплаті витрат по оплаті судового збору у сумі 229,40 грн. та витрат по оплаті судового збору за подання заяви про забезпечення доказів в сумі 114, 70 грн.(а.с. 32-35).
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Суд, вивчивши письмові матеріали, вважає, що заявлений позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відповідності до Закону України «Про електроенергетику» є споживачем електричної енергії, яка постачається позивачем за адресою: с. Недайвода по вул. Рората, 170, Криворізького району Дніпропетровської області, але вони жодного разу не зверталася до Енергопостачальника з метою укладення договору та на них не відкрито особовий рахунок.
06.09.2004 року контролерами Криворізького району електричних мереж в с. Недайвода по вул. Рората, 170, Криворізького району Дніпропетровської області було виявлено порушення ч. 4 п. 48 Правил користування електричної енергії для населення (далі ПКЕЕН), де зазначено, що споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а саме було зафіксовано «Пошкодження приладу обліку. Розбито кожух електролічильника. Абонент своєчасно не повідомив про пошкодження приладу обліку». На підставі цього на місці порушення був складений Акт про порушення ПКЕЕН від 06.09.2004 року № 00048238, який підписаний двома представниками Енергопостачальника, а також особисто відповідачем ОСОБА_2, без жодних зауважень та застережень, а тому відповідно до п. 53 ПКЕЕН він є дійсним (а.с. 6).
На підставі зазначеного Акту про порушення ПКЕЕН, згідно з п. 5, 6 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затвердженою Національною комісією регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року № 1416, було виконано розрахунок розміру відшкодування збитків за період з 06.03.2004 року по 06.09.2004 року. Відповідно до наданих позивачем розрахунків розмір відшкодування збитків з урахуванням ПДВ складає 340, 10 грн. (а.с. 7).
Згідно зі ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність за порушення ПКЕЕН.
Відповідно до ч.1 ст. 1190 ЦК України, особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.
Суд вважає, що в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують порушення відповідачами Правил користування електричною енергією для населення, що спричинило наявність збитків, завданих Енергопостачальнику на суму 340,10 грн.
Однак, позивачем ОСОБА_1 суду були надані копії квитанцій по сплаті нею суми збитків, завданих енергопостачальнику у зв'язку з порушенням Правил користування електричної енергії для населення у розмірі 340,10 грн., витрат по оплаті судового збору у сумі 229,40 грн. та витрат по оплаті судового збору за подання заяви про забезпечення доказів в сумі 114, 70 грн. (а.с. 33-34), тому, враховуючи те, що сума збитків завданих енергопостачальнику у зв'язку з порушенням Правил користування електричної енергії для населення, відповідачем була погашена в повному обсязі та відповідачем сплачені судові витрати понесені позивачем, про що в своїй заяві зазначила представник позивача, тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго».
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 714, 610, 611, ч. 1 ст. 1190 ЦК України, Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою Постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357, Методики обчислення розміру відшкодування збитків спричинених енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року №1416, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 224-226 ЦПК України, суд -
У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитку, завданого енергопостачальнику, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.
Суддя: